Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MS · 2026 · 1º turno · nº 22322
Sargento Prates
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
8.549
46º de 237 na disputa · 0,62% dos válidos
Gasto declarado
R$ 361 mil
23º maior gasto entre 186 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 42,28
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 24,96
Arrecadou
R$ 388 mil
88% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 237 candidatos a Dep. Estadual · MS · 2026Votos por R$ 1.000
23,7
mediana da disputa: 40,1
Eficiência × pares
0,59×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,48×
0,66% dos votos nominais com 1,36% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
23º → 46º
ficou 23 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 59,0% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 12,21 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 42,28.
- Gastou 123,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 292 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 19.516 votos (10.967 a mais).
Sargento Prates (PL): 8.549 votos com R$ 361.419 declarados — R$ 42,28 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Sargento Betânia · PL | 9.308 | 0,67% | R$ 78 mil | R$ 8,34 | Suplente |
| Sindoley Morais · PL | 9.126 | 0,66% | R$ 32 mil | R$ 3,45 | Suplente |
| Rhaiza Matos · MDB | 8.620 | 0,62% | R$ 214 mil | R$ 24,79 | Suplente |
| Sargento Prates · PL | 8.549 | 0,62% | R$ 361 mil | R$ 42,28 | Suplente |
| Vivi Tobias · PL | 8.315 | 0,60% | R$ 167 mil | R$ 20,14 | Suplente |
| Rogério Rohr · AVANTE | 6.857 | 0,50% | R$ 70 mil | R$ 10,21 | Suplente |
| Chicão Vianna · REPUBLICANOS | 6.742 | 0,49% | R$ 112 mil | R$ 16,56 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
72
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 89,1% da votação
Cidades equivalentes
2,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Dourados | 4.883 | 4,05% | 8º | 57,1% |
| 2 | Campo Grande | 1.458 | 0,32% | 54º | 17,1% |
| 3 | Ponta Porã | 411 | 0,86% | 22º | 4,81% |
| 4 | Itaporã | 254 | 2,34% | 10º | 2,97% |
| 5 | Douradina | 174 | 4,47% | 6º | 2,04% |
| 6 | Fátima do Sul | 135 | 1,16% | 15º | 1,58% |
| 7 | Naviraí | 97 | 0,39% | 32º | 1,13% |
| 8 | Caarapó | 83 | 0,56% | 25º | 0,97% |
| 9 | Rio Brilhante | 67 | 0,38% | 32º | 0,78% |
| 10 | Laguna Carapã | 58 | 1,45% | 14º | 0,68% |
| 11 | Amambai | 56 | 0,31% | 35º | 0,66% |
| 12 | Corumbá | 55 | 0,12% | 46º | 0,64% |
| 13 | Maracaju | 50 | 0,25% | 45º | 0,58% |
| 14 | Jardim | 48 | 0,40% | 38º | 0,56% |
| 15 | Três Lagoas | 47 | 0,08% | 51º | 0,55% |
ver as 72 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Dourados: 8º lugar, 4,05% dos válidos
- 1ºGianni Nogueira · PL19.96916,6%
- 2ºZé Teixeira · PL17.73414,7%
- 3ºLia Nogueira O Bichão Do Ms · PSDB10.9699,10%
- 4ºTiago Botelho · PT9.8668,18%
- 5ºProfessora Gleice Jane · PT9.0157,48%
- 8ºSargento Prates · PL4.8834,05%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Dourados respondeu por 57,1% da votação dele.
Entorno: região de Dourados
4,05%
Na cidade
2,55%
Na região (13 cidades)
0,62%
No estado (MS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Dourados | 4.883 | 4,05% | 8º |
| Itaporã | 254 | 2,34% | 10º |
| Douradina | 174 | 4,47% | 6º |
| Fátima do Sul | 135 | 1,16% | 15º |
| Caarapó | 83 | 0,56% | 25º |
| Rio Brilhante | 67 | 0,38% | 32º |
| Laguna Carapã | 58 | 1,45% | 14º |
| Maracaju | 50 | 0,25% | 45º |
| Deodápolis | 37 | 0,50% | 28º |
| Vicentina | 37 | 0,83% | 16º |
| Glória de Dourados | 33 | 0,58% | 26º |
| Jateí | 18 | 0,57% | 21º |
| Juti | 13 | 0,32% | 26º |
A região somou 5.842 votos para o candidato (68,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 42,28
Gastou mais que o eleito mediano em
16 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 361 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual MS · PSL | 4.074 | — | — | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual MS · PRTB | 0 | R$ 2.740 | — | Não eleito |
| 2026 · Dep. Estadual MS · PL | 8.549 | R$ 361 mil | R$ 42,28 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.