Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SC · 2026 · 1º turno · nº 65500
Paulinho Da Silva
PCDOB · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
14.099
79º de 398 na disputa · 0,33% dos válidos
Gasto declarado
R$ 148 mil
97º maior gasto entre 347 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 10,51
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 16,92
Arrecadou
R$ 373 mil
94% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 398 candidatos a Dep. Estadual · SC · 2026Votos por R$ 1.000
95,1
mediana da disputa: 59,1
Eficiência × pares
1,61×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,08×
0,35% dos votos nominais com 0,32% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
97º → 79º
subiu 18 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,61× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 40 eleito(s) da disputa custou R$ 6,82 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 10,51.
- Gastou 36,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 408 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 25.647 votos (11.548 a mais).
Paulinho Da Silva (PCDOB): 14.099 votos com R$ 148.225 declarados — R$ 10,51 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Ramos Policial · UNIÃO | 14.297 | 0,33% | R$ 132 mil | R$ 9,21 | Suplente |
| Rodrigo Preis · PT | 14.286 | 0,33% | R$ 80 mil | R$ 5,58 | Suplente |
| Neto Petters Do Novo · NOVO | 14.202 | 0,33% | R$ 152 mil | R$ 10,67 | Suplente |
| Paulinho Da Silva · PCDOB | 14.099 | 0,33% | R$ 148 mil | R$ 10,51 | Suplente |
| Acélio Casagrande · REPUBLICANOS | 13.958 | 0,33% | R$ 75 mil | R$ 5,36 | Suplente |
| Cesconetto · REPUBLICANOS | 13.163 | 0,31% | — | — | Suplente |
| Jean Kuhlmann · REPUBLICANOS | 12.852 | 0,30% | R$ 188 mil | R$ 14,63 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
227
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 76,0% da votação
Cidades equivalentes
2,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Chapecó | 8.411 | 6,90% | 4º | 59,7% |
| 2 | Florianópolis | 632 | 0,20% | 51º | 4,48% |
| 3 | Criciúma | 430 | 0,38% | 28º | 3,05% |
| 4 | Içara | 243 | 0,73% | 25º | 1,72% |
| 5 | São José | 184 | 0,13% | 73º | 1,31% |
| 6 | Blumenau | 166 | 0,08% | 69º | 1,18% |
| 7 | Concórdia | 166 | 0,36% | 16º | 1,18% |
| 8 | Guatambú | 163 | 3,38% | 10º | 1,16% |
| 9 | Xanxerê | 161 | 0,61% | 27º | 1,14% |
| 10 | Xaxim | 157 | 0,91% | 15º | 1,11% |
| 11 | Palhoça | 129 | 0,11% | 63º | 0,92% |
| 12 | Seara | 124 | 1,20% | 15º | 0,88% |
| 13 | Capinzal | 115 | 0,93% | 24º | 0,82% |
| 14 | Joinville | 98 | 0,03% | 120º | 0,70% |
| 15 | Caxambu do Sul | 94 | 2,66% | 10º | 0,67% |
ver as 227 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Chapecó: 4º lugar, 6,90% dos válidos
- 1ºAna Campagnolo · PL19.16315,7%
- 2ºLuciane Carminatti · PT17.72214,5%
- 3ºSorgatto · PL15.12512,4%
- 4ºPaulinho Da Silva · PCDOB8.4116,90%
- 5ºWilson Cidrão · NOVO6.1415,04%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Chapecó respondeu por 59,7% da votação dele.
Entorno: região de Chapecó
6,90%
Na cidade
3,88%
Na região (32 cidades)
0,33%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Chapecó | 8.411 | 6,90% | 4º |
| Guatambú | 163 | 3,38% | 10º |
| Xaxim | 157 | 0,91% | 15º |
| Caxambu do Sul | 94 | 2,66% | 10º |
| Paial | 81 | 5,13% | 7º |
| Cordilheira Alta | 74 | 2,25% | 12º |
| Coronel Freitas | 71 | 1,14% | 13º |
| Nova Itaberaba | 69 | 2,12% | 12º |
| São Carlos | 56 | 0,86% | 20º |
| Riqueza | 52 | 1,67% | 11º |
| Palmitos | 51 | 0,54% | 20º |
| Águas de Chapecó | 50 | 1,42% | 13º |
| Pinhalzinho | 47 | 0,39% | 29º |
| Quilombo | 45 | 0,73% | 20º |
| Planalto Alegre | 39 | 1,69% | 14º |
| Mondaí | 30 | 0,50% | 26º |
| Arvoredo | 23 | 1,08% | 19º |
| Formosa do Sul | 23 | 1,15% | 12º |
| Irati | 23 | 1,45% | 14º |
| Saudades | 22 | 0,35% | 20º |
| Sul Brasil | 18 | 0,89% | 17º |
| Caibi | 15 | 0,36% | 23º |
| União do Oeste | 8 | 0,41% | 22º |
| Marema | 7 | 0,39% | 26º |
| Nova Erechim | 7 | 0,22% | 37º |
| Águas Frias | 6 | 0,28% | 26º |
| Jardinópolis | 6 | 0,43% | 20º |
| Cunhataí | 4 | 0,26% | 19º |
| Lajeado Grande | 4 | 0,31% | 25º |
| Modelo | 4 | 0,14% | 39º |
| Serra Alta | 4 | 0,17% | 34º |
| Santiago do Sul | 3 | 0,25% | 25º |
A região somou 9.667 votos para o candidato (68,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
9 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 10,51
Gastou mais que o eleito mediano em
2 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 148 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.