Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · GO · 2026 · 1º turno · nº 15123
Cairo Salim
MDB · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
48.192
14º de 556 na disputa · 1,32% dos válidos
Gasto declarado
R$ 330 mil
40º maior gasto entre 371 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 6,85
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 18,72
Arrecadou
R$ 452 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 556 candidatos a Dep. Estadual · GO · 2026Votos por R$ 1.000
145,9
mediana da disputa: 53,4
Eficiência × pares
2,73×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,74×
1,41% dos votos nominais com 0,81% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
40º → 14º
subiu 26 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,73× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 7,67 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,85.
- Gastou 119,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 278 mil).
Cairo Salim (MDB): 48.192 votos com R$ 330.209 declarados — R$ 6,85 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dr. George Morais · MDB | 51.528 | 1,42% | R$ 190 mil | R$ 3,68 | Eleito por QP |
| José Machado · PSDB | 49.950 | 1,37% | R$ 473 mil | R$ 9,48 | Eleito por QP |
| André Do Premium · UNIÃO | 49.718 | 1,37% | R$ 424 mil | R$ 8,54 | Eleito por QP |
| Cairo Salim · MDB | 48.192 | 1,32% | R$ 330 mil | R$ 6,85 | Eleito por QP |
| Jamil Calife · PP | 47.993 | 1,32% | R$ 435 mil | R$ 9,07 | Eleito por QP |
| Lissauer Vieira · PL | 46.056 | 1,27% | R$ 461 mil | R$ 10,02 | Eleito por QP |
| Charles Bento · MDB | 45.901 | 1,26% | R$ 223 mil | R$ 4,86 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
236
Foi o mais votado em
12
entre os 3 primeiros em 21 cidades
Metade dos votos em
7 cidades
as 10 maiores somam 55,5% da votação
Cidades equivalentes
12,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Goiânia | 12.111 | 1,63% | 16º | 25,1% |
| 2 | Aparecida de Goiânia | 4.505 | 1,87% | 11º | 9,35% |
| 3 | Guapó | 2.430 | 23,2% | 1º | 5,04% |
| 4 | Paraúna | 1.570 | 23,7% | 1º | 3,26% |
| 5 | São Simão | 1.300 | 14,7% | 1º | 2,70% |
| 6 | Palminópolis | 1.173 | 34,7% | 1º | 2,43% |
| 7 | Paranaiguara | 1.036 | 20,1% | 1º | 2,15% |
| 8 | Campinaçu | 952 | 35,6% | 1º | 1,98% |
| 9 | Itaberaí | 869 | 3,79% | 5º | 1,80% |
| 10 | Acreúna | 787 | 6,72% | 5º | 1,63% |
| 11 | Turvânia | 708 | 20,3% | 1º | 1,47% |
| 12 | Cristianópolis | 692 | 23,5% | 1º | 1,44% |
| 13 | Chapadão do Céu | 665 | 10,0% | 3º | 1,38% |
| 14 | Senador Canedo | 641 | 0,96% | 23º | 1,33% |
| 15 | Aurilândia | 630 | 25,7% | 1º | 1,31% |
ver as 236 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Brazabrantes: 49º lugar, 0,18% dos válidos
- 1ºVirmondes Cruvinel · UNIÃO45716,1%
- 2ºCharles Bento · MDB29210,3%
- 3ºRubens Marques · PSB2709,49%
- 4ºCarlão Da Fox · MDB2057,21%
- 5ºCoronel Adailton · SOLIDARIEDADE1836,43%
- 49ºCairo Salim · MDB50,18%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Brazabrantes respondeu por 0,01% da votação dele.
Entorno: região de Goiânia
0,18%
Na cidade
1,70%
Na região (19 cidades)
1,32%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Goiânia | 12.111 | 1,63% | 16º |
| Aparecida de Goiânia | 4.505 | 1,87% | 11º |
| Guapó | 2.430 | 23,2% | 1º |
| Senador Canedo | 641 | 0,96% | 23º |
| Trindade | 441 | 0,64% | 25º |
| Bela Vista de Goiás | 259 | 1,47% | 5º |
| Aragoiânia | 241 | 3,20% | 8º |
| Goianira | 240 | 0,73% | 22º |
| Terezópolis de Goiás | 232 | 4,49% | 5º |
| Santo Antônio de Goiás | 158 | 2,68% | 9º |
| Abadia de Goiás | 130 | 1,21% | 21º |
| Hidrolândia | 97 | 0,57% | 21º |
| Nerópolis | 40 | 0,22% | 43º |
| Caturaí | 18 | 0,45% | 29º |
| Caldazinha | 14 | 0,45% | 30º |
| Nova Veneza | 14 | 0,23% | 56º |
| Bonfinópolis | 8 | 0,14% | 68º |
| Varjão | 6 | 0,18% | 49º |
| Brazabrantes | 5 | 0,18% | 49º |
A região somou 21.590 votos para o candidato (44,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
15 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 6,85
Gastou mais que o eleito mediano em
12 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 330 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual GO · PROS | 18.579 | R$ 78 mil | R$ 4,20 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual GO · PSD | 40.359 | R$ 307 mil | R$ 7,61 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual GO · MDB | 48.192 | R$ 330 mil | R$ 6,85 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.