Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · GO · 2026 · 1º turno · nº 15150
Dr. George Morais
MDB · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
51.528
11º de 556 na disputa · 1,42% dos válidos
Gasto declarado
R$ 190 mil
78º maior gasto entre 371 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 3,68
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 18,72
Arrecadou
R$ 594 mil
51% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 556 candidatos a Dep. Estadual · GO · 2026Votos por R$ 1.000
271,4
mediana da disputa: 53,4
Eficiência × pares
5,08×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,24×
1,51% dos votos nominais com 0,47% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
78º → 11º
subiu 67 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 5,08× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 7,67 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,68.
- Gastou 68,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 278 mil).
Dr. George Morais (MDB): 51.528 votos com R$ 189.865 declarados — R$ 3,68 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Lineu Olimpio · MDB | 53.569 | 1,47% | R$ 106 mil | R$ 1,97 | Eleito por QP |
| Wilde Cambão · UNIÃO | 53.550 | 1,47% | R$ 289 mil | R$ 5,39 | Eleito por QP |
| Antonio Gomide · PT | 51.747 | 1,42% | R$ 269 mil | R$ 5,20 | Eleito por QP |
| Dr. George Morais · MDB | 51.528 | 1,42% | R$ 190 mil | R$ 3,68 | Eleito por QP |
| José Machado · PSDB | 49.950 | 1,37% | R$ 473 mil | R$ 9,48 | Eleito por QP |
| André Do Premium · UNIÃO | 49.718 | 1,37% | R$ 424 mil | R$ 8,54 | Eleito por QP |
| Cairo Salim · MDB | 48.192 | 1,32% | R$ 330 mil | R$ 6,85 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
242
Foi o mais votado em
7
entre os 3 primeiros em 34 cidades
Metade dos votos em
17 cidades
as 10 maiores somam 39,5% da votação
Cidades equivalentes
31,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Trindade | 7.126 | 10,3% | 2º | 13,8% |
| 2 | Goiânia | 3.057 | 0,41% | 52º | 5,93% |
| 3 | Caiapônia | 1.723 | 17,9% | 1º | 3,34% |
| 4 | Inhumas | 1.602 | 5,51% | 4º | 3,11% |
| 5 | Ipameri | 1.225 | 8,45% | 3º | 2,38% |
| 6 | Cabeceiras | 1.215 | 22,5% | 2º | 2,36% |
| 7 | Firminópolis | 1.206 | 17,9% | 1º | 2,34% |
| 8 | Palmeiras de Goiás | 1.103 | 6,65% | 4º | 2,14% |
| 9 | Quirinópolis | 1.076 | 4,35% | 4º | 2,09% |
| 10 | Montividiu | 1.019 | 14,0% | 3º | 1,98% |
| 11 | Nazário | 1.015 | 17,8% | 1º | 1,97% |
| 12 | Santa Bárbara de Goiás | 901 | 20,8% | 1º | 1,75% |
| 13 | Iporá | 876 | 4,56% | 5º | 1,70% |
| 14 | Campestre de Goiás | 799 | 27,1% | 1º | 1,55% |
| 15 | Doverlândia | 759 | 17,3% | 2º | 1,47% |
ver as 242 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Trindade: 2º lugar, 10,3% dos válidos
- 1ºCristiano Galindo · SOLIDARIEDADE17.85325,9%
- 2ºDr. George Morais · MDB7.12610,3%
- 3ºRoni Ferreira · REPUBLICANOS2.9674,30%
- 4ºPastor Alex Nepomoceno · PL2.6183,80%
- 5ºRicardo Fortunato · DEMOCRATA2.0813,02%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Trindade respondeu por 13,8% da votação dele.
Entorno: região de Goiânia
10,3%
Na cidade
0,93%
Na região (19 cidades)
1,42%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Trindade | 7.126 | 10,3% | 2º |
| Goiânia | 3.057 | 0,41% | 52º |
| Aparecida de Goiânia | 375 | 0,16% | 89º |
| Nova Veneza | 301 | 4,85% | 6º |
| Abadia de Goiás | 173 | 1,60% | 15º |
| Caturaí | 130 | 3,28% | 6º |
| Brazabrantes | 129 | 4,54% | 6º |
| Senador Canedo | 105 | 0,16% | 78º |
| Goianira | 102 | 0,31% | 41º |
| Varjão | 70 | 2,13% | 8º |
| Bela Vista de Goiás | 68 | 0,39% | 30º |
| Nerópolis | 33 | 0,18% | 50º |
| Aragoiânia | 27 | 0,36% | 51º |
| Guapó | 26 | 0,25% | 53º |
| Hidrolândia | 25 | 0,15% | 66º |
| Santo Antônio de Goiás | 19 | 0,32% | 51º |
| Bonfinópolis | 7 | 0,12% | 75º |
| Caldazinha | 5 | 0,16% | 60º |
| Terezópolis de Goiás | 4 | 0,08% | 74º |
A região somou 11.782 votos para o candidato (22,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,68
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 190 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual GO · PDT | 38.336 | R$ 644 mil | R$ 16,80 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual GO · MDB | 51.528 | R$ 190 mil | R$ 3,68 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.