Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · GO · 2026 · 1º turno · nº 15044
Lineu Olimpio
MDB · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
53.569
8º de 556 na disputa · 1,47% dos válidos
Gasto declarado
R$ 106 mil
115º maior gasto entre 371 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 1,97
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 18,72
Arrecadou
R$ 428 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 556 candidatos a Dep. Estadual · GO · 2026Votos por R$ 1.000
506,9
mediana da disputa: 53,4
Eficiência × pares
9,49×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
6,06×
1,57% dos votos nominais com 0,26% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
115º → 8º
subiu 107 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 9,49× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 7,67 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,97.
- Gastou 38,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 278 mil).
Lineu Olimpio (MDB): 53.569 votos com R$ 105.677 declarados — R$ 1,97 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Amauri Ribeiro · PL | 69.556 | 1,91% | R$ 358 mil | R$ 5,15 | Eleito por QP |
| Gcm Romário Policarpo · CIDADANIA | 55.337 | 1,52% | R$ 518 mil | R$ 9,36 | Eleito por QP |
| Virmondes Cruvinel · UNIÃO | 53.821 | 1,48% | R$ 549 mil | R$ 10,20 | Eleito por QP |
| Lineu Olimpio · MDB | 53.569 | 1,47% | R$ 106 mil | R$ 1,97 | Eleito por QP |
| Wilde Cambão · UNIÃO | 53.550 | 1,47% | R$ 289 mil | R$ 5,39 | Eleito por QP |
| Antonio Gomide · PT | 51.747 | 1,42% | R$ 269 mil | R$ 5,20 | Eleito por QP |
| Dr. George Morais · MDB | 51.528 | 1,42% | R$ 190 mil | R$ 3,68 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
208
Foi o mais votado em
14
entre os 3 primeiros em 28 cidades
Metade dos votos em
7 cidades
as 10 maiores somam 59,3% da votação
Cidades equivalentes
14,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Jaraguá | 11.294 | 45,6% | 1º | 21,1% |
| 2 | Niquelândia | 5.687 | 28,7% | 1º | 10,6% |
| 3 | Goiânia | 3.503 | 0,47% | 49º | 6,54% |
| 4 | Barro Alto | 2.184 | 30,2% | 1º | 4,08% |
| 5 | Itaguari | 1.915 | 47,3% | 1º | 3,57% |
| 6 | Posse | 1.816 | 9,60% | 2º | 3,39% |
| 7 | Itaguaru | 1.687 | 40,3% | 1º | 3,15% |
| 8 | Nova Glória | 1.359 | 26,2% | 1º | 2,54% |
| 9 | São Luiz do Norte | 1.340 | 36,3% | 1º | 2,50% |
| 10 | Goianésia | 1.005 | 2,38% | 5º | 1,88% |
| 11 | Santa Fé de Goiás | 984 | 32,8% | 1º | 1,84% |
| 12 | Aparecida de Goiânia | 945 | 0,39% | 62º | 1,76% |
| 13 | Uruana | 936 | 11,6% | 2º | 1,75% |
| 14 | São Miguel do Araguaia | 921 | 7,09% | 2º | 1,72% |
| 15 | Campos Verdes | 892 | 28,6% | 1º | 1,67% |
ver as 208 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Jaraguá: 1º lugar, 45,6% dos válidos
- 1ºLineu Olimpio · MDB11.29445,6%
- 2ºNédio Leite · PSDB6.15724,9%
- 3ºJosé Machado · PSDB6992,83%
- 4ºAmauri Ribeiro · PL5632,28%
- 5ºEduardo Prado · PL2410,97%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Jaraguá respondeu por 21,1% da votação dele.
Entorno: região de Anápolis
45,6%
Na cidade
4,38%
Na região (18 cidades)
1,47%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Jaraguá | 11.294 | 45,6% | 1º |
| Corumbá de Goiás | 801 | 14,2% | 1º |
| Alexânia | 690 | 4,37% | 7º |
| Anápolis | 637 | 0,31% | 32º |
| Abadiânia | 360 | 3,89% | 3º |
| Petrolina de Goiás | 290 | 4,99% | 4º |
| Ouro Verde de Goiás | 174 | 5,91% | 3º |
| Pirenópolis | 155 | 1,03% | 16º |
| Jesúpolis | 151 | 7,69% | 3º |
| Gameleira de Goiás | 76 | 2,68% | 5º |
| São Francisco de Goiás | 57 | 1,44% | 11º |
| Goianápolis | 52 | 0,65% | 25º |
| Santa Rosa de Goiás | 52 | 1,86% | 10º |
| Silvânia | 13 | 0,10% | 56º |
| Vianópolis | 5 | 0,06% | 60º |
| Campo Limpo de Goiás | 4 | 0,08% | 29º |
| Leopoldo de Bulhões | 3 | 0,06% | 79º |
| São Miguel do Passa Quatro | 2 | 0,06% | 75º |
A região somou 14.816 votos para o candidato (27,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,97
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 106 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual GO · PTB | 20.501 | R$ 219 mil | R$ 10,68 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual GO · MDB | 29.775 | R$ 287 mil | R$ 9,63 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Estadual GO · MDB | 53.569 | R$ 106 mil | R$ 1,97 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.