Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2026 · 1º turno · nº 22138
Conte Lopes
PL · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
139.225
25º de 1.346 na disputa · 0,60% dos válidos
Gasto declarado
R$ 921 mil
38º maior gasto entre 990 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 6,62
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 14,17
Arrecadou
R$ 1,05 mi
94% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.346 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2026Votos por R$ 1.000
151,1
mediana da disputa: 70,6
Eficiência × pares
2,14×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,38×
0,64% dos votos nominais com 0,46% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
38º → 25º
subiu 13 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,14× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 4,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,62.
- Gastou 146,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 629 mil).
Conte Lopes (PL): 139.225 votos com R$ 921.484 declarados — R$ 6,62 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Duda Hidalgo · PT | 154.953 | 0,67% | R$ 532 mil | R$ 3,43 | Eleito por QP |
| Sargento Castro · PP | 143.422 | 0,62% | R$ 175 mil | R$ 1,22 | Eleito por QP |
| Professora Bebel · PT | 142.001 | 0,61% | R$ 470 mil | R$ 3,31 | Eleito por QP |
| Conte Lopes · PL | 139.225 | 0,60% | R$ 921 mil | R$ 6,62 | Eleito por QP |
| Felipe Sertanejo · PL | 138.277 | 0,59% | R$ 349 mil | R$ 2,52 | Eleito por QP |
| Rogerio Nogueira · PSD | 137.335 | 0,59% | R$ 1,03 mi | R$ 7,48 | Eleito por QP |
| Telhadinha - Capitão Telhada · PP | 134.006 | 0,58% | R$ 562 mil | R$ 4,20 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
626
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 60,6% da votação
Cidades equivalentes
4,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 64.322 | 1,05% | 13º | 46,2% |
| 2 | Avaré | 3.612 | 8,58% | 2º | 2,59% |
| 3 | Campinas | 3.074 | 0,52% | 30º | 2,21% |
| 4 | Santo André | 2.730 | 0,69% | 22º | 1,96% |
| 5 | Guarulhos | 2.299 | 0,34% | 31º | 1,65% |
| 6 | São Bernardo do Campo | 2.247 | 0,52% | 22º | 1,61% |
| 7 | Osasco | 2.115 | 0,52% | 19º | 1,52% |
| 8 | Sorocaba | 1.683 | 0,46% | 29º | 1,21% |
| 9 | Diadema | 1.232 | 0,56% | 34º | 0,88% |
| 10 | São José dos Campos | 1.094 | 0,27% | 49º | 0,79% |
| 11 | Barueri | 1.080 | 0,52% | 20º | 0,78% |
| 12 | Mogi das Cruzes | 1.025 | 0,46% | 34º | 0,74% |
| 13 | Mauá | 972 | 0,47% | 26º | 0,70% |
| 14 | Cotia | 958 | 0,75% | 27º | 0,69% |
| 15 | Carapicuíba | 922 | 0,49% | 35º | 0,66% |
ver as 626 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Suzano: 31º lugar, 0,37% dos válidos
- 1ºRodrigo Ashiuchi · PL71.23744,8%
- 2ºEduarda Campopiano · PL7.9665,00%
- 3ºEduardo Suplicy · PT4.1962,64%
- 4ºPaula Da Bancada Feminista · PSOL3.3042,08%
- 5ºCarlos Giannazi · PSOL3.0291,90%
- 31ºConte Lopes · PL5820,37%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Suzano respondeu por 0,42% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,37%
Na cidade
0,81%
Na região (39 cidades)
0,60%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 64.322 | 1,05% | 13º |
| Santo André | 2.730 | 0,69% | 22º |
| Guarulhos | 2.299 | 0,34% | 31º |
| São Bernardo do Campo | 2.247 | 0,52% | 22º |
| Osasco | 2.115 | 0,52% | 19º |
| Diadema | 1.232 | 0,56% | 34º |
| Barueri | 1.080 | 0,52% | 20º |
| Mogi das Cruzes | 1.025 | 0,46% | 34º |
| Mauá | 972 | 0,47% | 26º |
| Cotia | 958 | 0,75% | 27º |
| Carapicuíba | 922 | 0,49% | 35º |
| São Caetano do Sul | 850 | 0,75% | 18º |
| Taboão da Serra | 824 | 0,55% | 31º |
| Embu das Artes | 730 | 0,52% | 21º |
| Itaquaquecetuba | 668 | 0,40% | 33º |
| Suzano | 582 | 0,37% | 31º |
| Itapecerica da Serra | 578 | 0,69% | 24º |
| Mairiporã | 560 | 1,25% | 16º |
| Santana de Parnaíba | 480 | 0,62% | 24º |
| Franco da Rocha | 384 | 0,57% | 22º |
| Caieiras | 380 | 0,78% | 18º |
| Ribeirão Pires | 364 | 0,61% | 28º |
| Ferraz de Vasconcelos | 346 | 0,38% | 29º |
| Francisco Morato | 336 | 0,41% | 24º |
| Arujá | 326 | 0,64% | 18º |
| Poá | 325 | 0,50% | 26º |
| Itapevi | 324 | 0,29% | 29º |
| Embu-Guaçu | 255 | 0,75% | 23º |
| Jandira | 243 | 0,46% | 28º |
| Vargem Grande Paulista | 219 | 0,76% | 23º |
| Santa Isabel | 198 | 0,68% | 26º |
| Cajamar | 180 | 0,35% | 24º |
| Rio Grande da Serra | 105 | 0,46% | 37º |
| Guararema | 71 | 0,38% | 24º |
| Juquitiba | 64 | 0,40% | 38º |
| Biritiba Mirim | 43 | 0,27% | 40º |
| São Lourenço da Serra | 34 | 0,41% | 28º |
| Salesópolis | 28 | 0,26% | 33º |
| Pirapora do Bom Jesus | 23 | 0,24% | 43º |
A região somou 89.422 votos para o candidato (64,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
16 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 6,62
Gastou mais que o eleito mediano em
25 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 921 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SP · PP | 116.806 | R$ 230 mil | R$ 1,97 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual SP · PL | 192.454 | R$ 433 mil | R$ 2,25 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual SP · PL | 139.225 | R$ 921 mil | R$ 6,62 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.