Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2018 · 1º turno · nº 11138
Conte Lopes
PP · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
116.806
18º de 1.959 na disputa · 0,56% dos válidos
Gasto declarado
R$ 230 mil
191º maior gasto entre 1.426 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,97
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,87
Arrecadou
R$ 261 mil
27% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.959 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2018Votos por R$ 1.000
508,4
mediana da disputa: 145,6
Eficiência × pares
3,49×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,52×
0,63% dos votos nominais com 0,18% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
191º → 18º
subiu 173 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,49× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 3,59 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,97.
- Gastou 60,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 381 mil).
Conte Lopes (PP): 116.806 votos com R$ 229.766 declarados — R$ 1,97 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Alex De Madureira · PSD | 118.294 | 0,57% | R$ 575 mil | R$ 4,86 | Eleito por QP |
| Professor Kenny · PP | 117.567 | 0,56% | R$ 158 mil | R$ 1,35 | Eleito por QP |
| Marta Costa · PSD | 117.156 | 0,56% | R$ 884 mil | R$ 7,54 | Eleito por QP |
| Conte Lopes · PP | 116.806 | 0,56% | R$ 230 mil | R$ 1,97 | Eleito por QP |
| Campos Machado · PTB | 115.580 | 0,55% | R$ 905 mil | R$ 7,83 | Eleito por QP |
| Carlos Cezar · PSB | 115.566 | 0,55% | R$ 494 mil | R$ 4,27 | Eleito por QP |
| Cauê Macris · PSDB | 114.690 | 0,55% | R$ 627 mil | R$ 5,46 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
572
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 71,2% da votação
Cidades equivalentes
3,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 66.062 | 1,18% | 11º | 56,6% |
| 2 | Guarulhos | 4.891 | 0,90% | 20º | 4,19% |
| 3 | Santo André | 2.582 | 0,72% | 21º | 2,21% |
| 4 | Osasco | 2.169 | 0,61% | 30º | 1,86% |
| 5 | São Bernardo do Campo | 1.993 | 0,50% | 20º | 1,71% |
| 6 | Campinas | 1.386 | 0,26% | 47º | 1,19% |
| 7 | Diadema | 1.129 | 0,56% | 23º | 0,97% |
| 8 | Mauá | 1.010 | 0,62% | 30º | 0,86% |
| 9 | Sorocaba | 988 | 0,31% | 38º | 0,85% |
| 10 | Barueri | 954 | 0,61% | 29º | 0,82% |
| 11 | Carapicuíba | 873 | 0,49% | 23º | 0,75% |
| 12 | Praia Grande | 851 | 0,65% | 19º | 0,73% |
| 13 | Suzano | 844 | 0,64% | 29º | 0,72% |
| 14 | São José dos Campos | 768 | 0,21% | 46º | 0,66% |
| 15 | Mogi das Cruzes | 757 | 0,38% | 31º | 0,65% |
ver as 572 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Paulo: 11º lugar, 1,18% dos válidos
- 1ºJanaina Paschoal · PSL587.48610,5%
- 2ºArthur Mamãe Falei · DEM166.7882,97%
- 3ºCarlos Giannazi · PSOL124.1302,21%
- 4ºCoronel Telhada · PP104.0891,85%
- 5ºDaniel José · NOVO97.6491,74%
- 11ºConte Lopes · PP66.0621,18%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. São Paulo respondeu por 56,6% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
1,18%
Na cidade
0,93%
Na região (39 cidades)
0,56%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 66.062 | 1,18% | 11º |
| Guarulhos | 4.891 | 0,90% | 20º |
| Santo André | 2.582 | 0,72% | 21º |
| Osasco | 2.169 | 0,61% | 30º |
| São Bernardo do Campo | 1.993 | 0,50% | 20º |
| Diadema | 1.129 | 0,56% | 23º |
| Mauá | 1.010 | 0,62% | 30º |
| Barueri | 954 | 0,61% | 29º |
| Carapicuíba | 873 | 0,49% | 23º |
| Suzano | 844 | 0,64% | 29º |
| Mogi das Cruzes | 757 | 0,38% | 31º |
| São Caetano do Sul | 730 | 0,74% | 14º |
| Ferraz de Vasconcelos | 540 | 0,70% | 21º |
| Embu das Artes | 526 | 0,45% | 28º |
| Itaquaquecetuba | 519 | 0,36% | 29º |
| Cotia | 501 | 0,46% | 35º |
| Francisco Morato | 491 | 0,71% | 25º |
| Itapevi | 491 | 0,55% | 28º |
| Taboão da Serra | 485 | 0,37% | 31º |
| Franco da Rocha | 468 | 0,82% | 17º |
| Mairiporã | 458 | 1,22% | 16º |
| Caieiras | 413 | 1,01% | 16º |
| Ribeirão Pires | 397 | 0,73% | 23º |
| Itapecerica da Serra | 390 | 0,56% | 31º |
| Poá | 362 | 0,61% | 27º |
| Jandira | 322 | 0,68% | 28º |
| Arujá | 231 | 0,53% | 29º |
| Embu-Guaçu | 196 | 0,64% | 29º |
| Cajamar | 188 | 0,49% | 35º |
| Santa Isabel | 179 | 0,72% | 21º |
| Santana de Parnaíba | 164 | 0,27% | 36º |
| Vargem Grande Paulista | 142 | 0,59% | 24º |
| Rio Grande da Serra | 103 | 0,50% | 33º |
| Juquitiba | 54 | 0,38% | 26º |
| Biritiba Mirim | 37 | 0,25% | 39º |
| Guararema | 31 | 0,18% | 32º |
| São Lourenço da Serra | 27 | 0,37% | 31º |
| Pirapora do Bom Jesus | 20 | 0,24% | 43º |
| Salesópolis | 19 | 0,19% | 46º |
A região somou 91.748 votos para o candidato (78,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,97
Gastou mais que o eleito mediano em
20 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 230 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SP · PP | 116.806 | R$ 230 mil | R$ 1,97 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual SP · PL | 192.454 | R$ 433 mil | R$ 2,25 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual SP · PL | 139.225 | R$ 921 mil | R$ 6,62 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.