Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MA · 2026 · 1º turno · nº 44456
Dr. Kaio Hortegal
UNIÃO · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Suplente
Votos
4.467
100º de 271 na disputa · 0,11% dos válidos
Gasto declarado
R$ 220 mil
46º maior gasto entre 182 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 49,28
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 9,59
Arrecadou
R$ 255 mil
83% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 271 candidatos a Dep. Estadual · MA · 2026Votos por R$ 1.000
20,3
mediana da disputa: 104,3
Eficiência × pares
0,19×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,15×
0,12% dos votos nominais com 0,83% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
46º → 100º
ficou 54 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 19,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 42 eleito(s) da disputa custou R$ 5,11 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 49,28.
- Gastou 75,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 293 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 27.328 votos (22.861 a mais).
Dr. Kaio Hortegal (UNIÃO): 4.467 votos com R$ 220.128 declarados — R$ 49,28 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Coronel Medeiros · PRD | 4.933 | 0,13% | R$ 351 mil | R$ 71,25 | Suplente |
| Dinair Veloso · PDT | 4.722 | 0,12% | R$ 293 mil | R$ 62,05 | Suplente |
| Dr. Cláudio Paz · UNIÃO | 4.504 | 0,11% | R$ 35 mil | R$ 7,77 | Suplente |
| Dr. Kaio Hortegal · UNIÃO | 4.467 | 0,11% | R$ 220 mil | R$ 49,28 | Suplente |
| Fabiana Melo Rodrigues · PSD | 4.189 | 0,11% | R$ 118 mil | R$ 28,16 | Suplente |
| Delegado Jessé · UNIÃO | 4.171 | 0,11% | R$ 177 mil | R$ 42,43 | Suplente |
| Paulinha Matos · PT | 4.166 | 0,11% | R$ 3.000 | R$ 0,72 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
96
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 88,4% da votação
Cidades equivalentes
4,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Pinheiro | 1.725 | 3,77% | 3º | 38,6% |
| 2 | Chapadinha | 908 | 2,01% | 8º | 20,3% |
| 3 | São Luís | 549 | 0,09% | 98º | 12,3% |
| 4 | Tutóia | 234 | 0,73% | 26º | 5,24% |
| 5 | Paulino Neves | 210 | 1,74% | 11º | 4,70% |
| 6 | Brejo | 104 | 0,52% | 10º | 2,33% |
| 7 | Vargem Grande | 89 | 0,36% | 27º | 1,99% |
| 8 | Presidente Sarney | 50 | 0,45% | 20º | 1,12% |
| 9 | Buriti | 47 | 0,28% | 30º | 1,05% |
| 10 | João Lisboa | 33 | 0,19% | 38º | 0,74% |
| 11 | Paço do Lumiar | 32 | 0,04% | 103º | 0,72% |
| 12 | Anapurus | 30 | 0,27% | 23º | 0,67% |
| 13 | Itapecuru Mirim | 29 | 0,08% | 69º | 0,65% |
| 14 | Mata Roma | 29 | 0,23% | 29º | 0,65% |
| 15 | Palmeirândia | 27 | 0,23% | 33º | 0,60% |
ver as 96 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Pinheiro: 3º lugar, 3,77% dos válidos
- 1ºSegundo · PL14.80732,4%
- 2ºDr. Leonardo Sá · PRD13.79630,2%
- 3ºDr. Kaio Hortegal · UNIÃO1.7253,77%
- 4ºPaula Prata · PSD1.0572,31%
- 5ºDino Do Aldenora Belo · PSD9592,10%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Pinheiro respondeu por 38,6% da votação dele.
Entorno: região de Pinheiro
3,77%
Na cidade
1,05%
Na região (11 cidades)
0,11%
No estado (MA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Pinheiro | 1.725 | 3,77% | 3º |
| Presidente Sarney | 50 | 0,45% | 20º |
| Palmeirândia | 27 | 0,23% | 33º |
| Santa Helena | 23 | 0,13% | 53º |
| Pedro do Rosário | 18 | 0,14% | 43º |
| Peri Mirim | 17 | 0,20% | 34º |
| São Bento | 10 | 0,05% | 73º |
| Bequimão | 5 | 0,04% | 78º |
| Turilândia | 5 | 0,04% | 62º |
| Turiaçu | 4 | 0,02% | 73º |
| Bacurituba | 1 | 0,03% | 82º |
A região somou 1.885 votos para o candidato (42,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 49,28
Gastou mais que o eleito mediano em
4 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 220 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.