Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PB · 2026 · 1º turno · nº 43123
Manoel Ludgério
PV · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
18.213
55º de 195 na disputa · 0,76% dos válidos
Gasto declarado
R$ 73 mil
87º maior gasto entre 165 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 4,03
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,16
Arrecadou
R$ 26 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 195 candidatos a Dep. Estadual · PB · 2026Votos por R$ 1.000
248,1
mediana da disputa: 43,2
Eficiência × pares
5,75×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,89×
0,81% dos votos nominais com 0,28% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
87º → 55º
subiu 32 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 5,75× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 36 eleito(s) da disputa custou R$ 7,74 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,03.
- Gastou 23,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 307 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 23.756 votos (5.543 a mais).
Manoel Ludgério (PV): 18.213 votos com R$ 73.400 declarados — R$ 4,03 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Caio Roberto · MDB | 20.688 | 0,86% | R$ 110 mil | R$ 5,31 | Suplente |
| Denise Ribeiro · PDT | 19.922 | 0,83% | R$ 41 mil | R$ 2,06 | Não eleito |
| Zé Aldemir · PP | 18.691 | 0,78% | R$ 157 mil | R$ 8,43 | Suplente |
| Manoel Ludgério · PV | 18.213 | 0,76% | R$ 73 mil | R$ 4,03 | Suplente |
| Lucas Caçula · PP | 18.187 | 0,76% | R$ 23 mil | R$ 1,26 | Suplente |
| Ana Cláudia · MDB | 15.874 | 0,66% | R$ 304 mil | R$ 19,13 | Suplente |
| Luciano Cartaxo · REPUBLICANOS | 15.292 | 0,64% | R$ 263 mil | R$ 17,23 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
130
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 7 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 87,5% da votação
Cidades equivalentes
4,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Campina Grande | 8.062 | 3,55% | 11º | 44,3% |
| 2 | Natuba | 2.523 | 51,8% | 1º | 13,9% |
| 3 | Barra de Santana | 1.917 | 33,1% | 2º | 10,5% |
| 4 | Santa Cecília | 877 | 15,8% | 3º | 4,82% |
| 5 | João Pessoa | 766 | 0,18% | 71º | 4,21% |
| 6 | Boqueirão | 446 | 3,56% | 3º | 2,45% |
| 7 | Aroeiras | 376 | 3,30% | 6º | 2,06% |
| 8 | Puxinanã | 366 | 3,68% | 3º | 2,01% |
| 9 | Gado Bravo | 315 | 5,40% | 3º | 1,73% |
| 10 | Alcantil | 282 | 7,32% | 4º | 1,55% |
| 11 | Queimadas | 221 | 0,86% | 13º | 1,21% |
| 12 | Itatuba | 220 | 3,14% | 6º | 1,21% |
| 13 | Fagundes | 188 | 2,42% | 9º | 1,03% |
| 14 | Caturité | 139 | 3,19% | 3º | 0,76% |
| 15 | Remígio | 118 | 1,03% | 7º | 0,65% |
ver as 130 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Puxinanã: 3º lugar, 3,68% dos válidos
- 1ºFelipe Coutinho · REPUBLICANOS5.62156,5%
- 2ºInácio Falcão · PCDOB5105,13%
- 3ºManoel Ludgério · PV3663,68%
- 4ºAdriano Galdino · REPUBLICANOS3213,23%
- 5ºFábio Ramalho · MDB2732,75%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Puxinanã respondeu por 2,01% da votação dele.
Entorno: região de Campina Grande
3,68%
Na cidade
2,55%
Na região (47 cidades)
0,76%
No estado (PB)
A região somou 14.408 votos para o candidato (79,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,03
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 73 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PB · PSD | 37.390 | R$ 194 mil | R$ 5,19 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual PB · PSDB | 23.492 | R$ 81 mil | R$ 3,46 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual PB · PV | 18.213 | R$ 73 mil | R$ 4,03 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.