Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2026 · 1º turno · nº 44180
Prof. Raquel Barros
UNIÃO · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Suplente
Votos
4.172
196º de 591 na disputa · 0,07% dos válidos
Gasto declarado
R$ 29 mil
262º maior gasto entre 445 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 6,91
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 13,26
Arrecadou
R$ 309 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 591 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2026Votos por R$ 1.000
144,6
mediana da disputa: 75,4
Eficiência × pares
1,92×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,32×
0,07% dos votos nominais com 0,05% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
262º → 196º
subiu 66 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,92× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 6,06 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,91.
- Gastou 9,62% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 300 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 30.467 votos (26.295 a mais).
Prof. Raquel Barros (UNIÃO): 4.172 votos com R$ 28.848 declarados — R$ 6,91 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Ogier Buchi · PODE | 4.276 | 0,07% | R$ 83 mil | R$ 19,48 | Suplente |
| Eloy Nhandewa · PSOL | 4.215 | 0,07% | R$ 81 mil | R$ 19,14 | Não eleito |
| Tati · PL | 4.202 | 0,07% | R$ 560 mil | R$ 133,30 | Suplente |
| Prof. Raquel Barros · UNIÃO | 4.172 | 0,07% | R$ 29 mil | R$ 6,91 | Suplente |
| Dani Pato · MDB | 4.154 | 0,07% | R$ 204 mil | R$ 49,14 | Suplente |
| Renato Tocumantel Da Farmácia · NOVO | 4.074 | 0,07% | R$ 15 mil | R$ 3,59 | Suplente |
| Jean Naiser · PODE | 4.023 | 0,07% | — | — | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
92
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 3 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 88,2% da votação
Cidades equivalentes
5,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Pérola d'Oeste | 1.535 | 35,7% | 1º | 36,8% |
| 2 | Bela Vista da Caroba | 417 | 17,6% | 2º | 10,00% |
| 3 | Pranchita | 383 | 10,3% | 3º | 9,18% |
| 4 | Santo Antônio do Sudoeste | 319 | 2,65% | 8º | 7,65% |
| 5 | Planalto | 312 | 4,01% | 6º | 7,48% |
| 6 | Realeza | 251 | 2,34% | 9º | 6,02% |
| 7 | Capanema | 155 | 1,38% | 12º | 3,72% |
| 8 | Ampére | 131 | 1,19% | 16º | 3,14% |
| 9 | Cascavel | 98 | 0,06% | 101º | 2,35% |
| 10 | Santa Izabel do Oeste | 79 | 1,23% | 14º | 1,89% |
| 11 | Francisco Beltrão | 59 | 0,12% | 54º | 1,41% |
| 12 | Salto do Lontra | 56 | 0,67% | 20º | 1,34% |
| 13 | Curitiba | 38 | 0,00% | 453º | 0,91% |
| 14 | São João | 33 | 0,48% | 24º | 0,79% |
| 15 | Foz do Iguaçu | 29 | 0,02% | 143º | 0,70% |
ver as 92 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Pérola d'Oeste: 1º lugar, 35,7% dos válidos
- 1ºProf. Raquel Barros · UNIÃO1.53535,7%
- 2ºTraiano · PSD1.37832,0%
- 3ºInácio Werle · PT2936,81%
- 4ºMatheus Vermelho · PL1583,67%
- 5ºAdão Litro · PSD611,42%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Pérola d'Oeste respondeu por 36,8% da votação dele.
Entorno: região de Francisco Beltrão
35,7%
Na cidade
2,24%
Na região (21 cidades)
0,07%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Pérola d'Oeste | 1.535 | 35,7% | 1º |
| Bela Vista da Caroba | 417 | 17,6% | 2º |
| Pranchita | 383 | 10,3% | 3º |
| Santo Antônio do Sudoeste | 319 | 2,65% | 8º |
| Planalto | 312 | 4,01% | 6º |
| Realeza | 251 | 2,34% | 9º |
| Capanema | 155 | 1,38% | 12º |
| Ampére | 131 | 1,19% | 16º |
| Santa Izabel do Oeste | 79 | 1,23% | 14º |
| Francisco Beltrão | 59 | 0,12% | 54º |
| Barracão | 15 | 0,26% | 35º |
| Bom Jesus do Sul | 14 | 0,47% | 14º |
| Marmeleiro | 8 | 0,09% | 72º |
| Pinhal de São Bento | 8 | 0,39% | 27º |
| Flor da Serra do Sul | 6 | 0,18% | 39º |
| Enéas Marques | 5 | 0,12% | 45º |
| Renascença | 5 | 0,13% | 52º |
| Salgado Filho | 5 | 0,17% | 29º |
| Verê | 2 | 0,04% | 84º |
| Manfrinópolis | 1 | 0,04% | 59º |
| Nova Esperança do Sudoeste | 1 | 0,02% | 80º |
A região somou 3.711 votos para o candidato (89,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
15 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 6,91
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 29 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.