Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · CE · 2026 · 1º turno · nº 10100
Pedro Lobo
REPUBLICANOS · situação no TSE: Suplente
Votos
16.048
85º de 351 na disputa · 0,29% dos válidos
Gasto declarado
R$ 249 mil
65º maior gasto entre 282 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 15,49
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 15,09
Arrecadou
R$ 234 mil
30% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 351 candidatos a Dep. Estadual · CE · 2026Votos por R$ 1.000
64,5
mediana da disputa: 66,3
Eficiência × pares
0,97×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,52×
0,32% dos votos nominais com 0,61% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
65º → 85º
ficou 20 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 97,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 5,61 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 15,49.
- Gastou 70,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 350 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 28.316 votos (12.268 a mais).
Pedro Lobo (REPUBLICANOS): 16.048 votos com R$ 248.614 declarados — R$ 15,49 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Bosco Junior · MOBILIZA | 17.177 | 0,31% | R$ 29 mil | R$ 1,70 | Não eleito |
| Martinha Brandão · SOLIDARIEDADE | 16.504 | 0,30% | R$ 180 mil | R$ 10,93 | Suplente |
| Kleiton Andrade · REPUBLICANOS | 16.120 | 0,30% | R$ 130 mil | R$ 8,08 | Suplente |
| Pedro Lobo · REPUBLICANOS | 16.048 | 0,29% | R$ 249 mil | R$ 15,49 | Suplente |
| Carlos Kleber · PL | 15.985 | 0,29% | R$ 32 mil | R$ 2,02 | Suplente |
| Walter Cavalcante · PV | 15.504 | 0,28% | R$ 26 mil | R$ 1,66 | Suplente |
| Vinicius Duarte · PSD | 14.542 | 0,27% | R$ 234 mil | R$ 16,08 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
123
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 3 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 70,8% da votação
Cidades equivalentes
9,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Crato | 4.548 | 6,10% | 3º | 28,3% |
| 2 | Juazeiro do Norte | 1.611 | 1,07% | 17º | 10,0% |
| 3 | Barbalha | 917 | 2,27% | 7º | 5,71% |
| 4 | Santana do Cariri | 885 | 8,20% | 3º | 5,51% |
| 5 | Missão Velha | 747 | 3,23% | 5º | 4,65% |
| 6 | Fortaleza | 717 | 0,05% | 139º | 4,47% |
| 7 | Penaforte | 607 | 8,99% | 2º | 3,78% |
| 8 | Maracanaú | 498 | 0,35% | 44º | 3,10% |
| 9 | Caririaçu | 432 | 2,18% | 9º | 2,69% |
| 10 | Farias Brito | 397 | 2,89% | 5º | 2,47% |
| 11 | Jardim | 351 | 2,15% | 9º | 2,19% |
| 12 | Caucaia | 288 | 0,15% | 78º | 1,79% |
| 13 | Brejo Santo | 272 | 0,96% | 8º | 1,69% |
| 14 | Várzea Alegre | 257 | 1,04% | 17º | 1,60% |
| 15 | Assaré | 215 | 1,56% | 9º | 1,34% |
ver as 123 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Araripe: 13º lugar, 0,86% dos válidos
- 1ºDavi De Raimundão · MDB4.04430,1%
- 2ºMarcos Sobreira · PSB2.14416,0%
- 3ºFranzé Carneiro · PT1.60011,9%
- 4ºZé Ailton · PT7565,63%
- 5ºGuilherme Landim · PSB6124,56%
- 13ºPedro Lobo · REPUBLICANOS1160,86%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Araripe respondeu por 0,72% da votação dele.
Entorno: região de Juazeiro do Norte
0,86%
Na cidade
2,23%
Na região (22 cidades)
0,29%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Crato | 4.548 | 6,10% | 3º |
| Juazeiro do Norte | 1.611 | 1,07% | 17º |
| Barbalha | 917 | 2,27% | 7º |
| Santana do Cariri | 885 | 8,20% | 3º |
| Missão Velha | 747 | 3,23% | 5º |
| Caririaçu | 432 | 2,18% | 9º |
| Farias Brito | 397 | 2,89% | 5º |
| Jardim | 351 | 2,15% | 9º |
| Várzea Alegre | 257 | 1,04% | 17º |
| Assaré | 215 | 1,56% | 9º |
| Salitre | 168 | 1,43% | 11º |
| Altaneira | 155 | 2,87% | 4º |
| Campos Sales | 151 | 0,98% | 10º |
| Araripe | 116 | 0,86% | 13º |
| Antonina do Norte | 65 | 1,28% | 9º |
| Nova Olinda | 61 | 0,61% | 17º |
| Potengi | 61 | 0,96% | 9º |
| Lavras da Mangabeira | 54 | 0,30% | 27º |
| Aurora | 52 | 0,35% | 21º |
| Aiuaba | 49 | 0,56% | 15º |
| Granjeiro | 9 | 0,18% | 28º |
| Tarrafas | 4 | 0,07% | 32º |
A região somou 11.305 votos para o candidato (70,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 15,49
Gastou mais que o eleito mediano em
4 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 249 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual CE · PT | 10.838 | R$ 91 mil | R$ 8,36 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual CE · PT | 16.519 | R$ 156 mil | R$ 9,46 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual CE · REPUBLICANOS | 16.048 | R$ 249 mil | R$ 15,49 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.