Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PE · 2026 · 1º turno · nº 20999
Fellype Martins
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
21.586
81º de 487 na disputa · 0,41% dos válidos
Gasto declarado
R$ 216 mil
73º maior gasto entre 349 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 10,01
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 22,10
Arrecadou
R$ 73 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 487 candidatos a Dep. Estadual · PE · 2026Votos por R$ 1.000
99,9
mediana da disputa: 45,2
Eficiência × pares
2,21×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,98×
0,44% dos votos nominais com 0,45% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
73º → 81º
ficou 8 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 2,21× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 49 eleito(s) da disputa custou R$ 7,39 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 10,01.
- Gastou 51,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 422 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 32.200 votos (10.614 a mais).
Fellype Martins (PODE): 21.586 votos com R$ 216.002 declarados — R$ 10,01 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Cida Pedrosa · PCDOB | 22.931 | 0,44% | R$ 335 mil | R$ 14,59 | Suplente |
| Socorrinho Da Apami · AVANTE | 22.698 | 0,43% | R$ 22 mil | R$ 0,97 | Suplente |
| Professor Lupércio · PSD | 22.678 | 0,43% | R$ 343 mil | R$ 15,14 | Suplente |
| Fellype Martins · PODE | 21.586 | 0,41% | R$ 216 mil | R$ 10,01 | Suplente |
| Thierry Cupertino · PP | 20.812 | 0,40% | R$ 323 mil | R$ 15,50 | Suplente |
| Jô Cavalcanti · PSOL | 20.485 | 0,39% | R$ 288 mil | R$ 14,07 | Não eleito |
| Professor Gilmar · PT | 20.120 | 0,38% | R$ 81 mil | R$ 4,02 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
108
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 5 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 83,1% da votação
Cidades equivalentes
5,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | João Alfredo | 8.745 | 49,6% | 1º | 40,5% |
| 2 | Orobó | 3.226 | 24,6% | 2º | 14,9% |
| 3 | Bom Jardim | 1.515 | 6,71% | 3º | 7,02% |
| 4 | Limoeiro | 1.074 | 3,15% | 8º | 4,98% |
| 5 | Surubim | 865 | 2,45% | 6º | 4,01% |
| 6 | Recife | 717 | 0,08% | 118º | 3,32% |
| 7 | Passira | 658 | 3,52% | 7º | 3,05% |
| 8 | Machados | 476 | 6,00% | 5º | 2,21% |
| 9 | Goiana | 352 | 0,72% | 31º | 1,63% |
| 10 | Santa Maria do Cambucá | 317 | 3,79% | 5º | 1,47% |
| 11 | Tracunhaém | 284 | 3,22% | 5º | 1,32% |
| 12 | Salgadinho | 278 | 5,59% | 3º | 1,29% |
| 13 | Caruaru | 270 | 0,14% | 72º | 1,25% |
| 14 | Olinda | 213 | 0,09% | 101º | 0,99% |
| 15 | São Vicente Férrer | 182 | 1,74% | 3º | 0,84% |
ver as 108 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm João Alfredo: 1º lugar, 49,6% dos válidos
- 1ºFellype Martins · PODE8.74549,6%
- 2ºJanjão · PSD4.16223,6%
- 3ºProfessora Ivete Caetano · PT8264,68%
- 4ºWilliam Brígido · PSD4142,35%
- 5ºGilson Machado Filho · PODE1240,70%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. João Alfredo respondeu por 40,5% da votação dele.
Entorno: região de Limoeiro
49,6%
Na cidade
12,2%
Na região (8 cidades)
0,41%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| João Alfredo | 8.745 | 49,6% | 1º |
| Orobó | 3.226 | 24,6% | 2º |
| Bom Jardim | 1.515 | 6,71% | 3º |
| Limoeiro | 1.074 | 3,15% | 8º |
| Passira | 658 | 3,52% | 7º |
| Machados | 476 | 6,00% | 5º |
| Salgadinho | 278 | 5,59% | 3º |
| Feira Nova | 135 | 1,03% | 15º |
A região somou 16.107 votos para o candidato (74,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 10,01
Gastou mais que o eleito mediano em
4 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 216 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.