Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2026 · 1º turno · nº 44777
Dr. Márcio Lindoso
UNIÃO · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Suplente
Votos
18.421
242º de 1.346 na disputa · 0,08% dos válidos
Gasto declarado
R$ 536 mil
135º maior gasto entre 990 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 29,10
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 14,17
Arrecadou
R$ 708 mil
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.346 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2026Votos por R$ 1.000
34,4
mediana da disputa: 70,6
Eficiência × pares
0,49×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,31×
0,08% dos votos nominais com 0,27% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
135º → 242º
ficou 107 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 48,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 4,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 29,10.
- Gastou 85,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 629 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 53.644 votos (35.223 a mais).
Dr. Márcio Lindoso (UNIÃO): 18.421 votos com R$ 535.979 declarados — R$ 29,10 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Jhony Sasaki · PODE | 18.636 | 0,08% | R$ 85 mil | R$ 4,56 | Suplente |
| Felipe Carmona · REPUBLICANOS | 18.512 | 0,08% | R$ 143 mil | R$ 7,72 | Suplente |
| Gilmara Gonçalves · PL | 18.464 | 0,08% | R$ 617 mil | R$ 33,44 | Suplente |
| Dr. Márcio Lindoso · UNIÃO | 18.421 | 0,08% | R$ 536 mil | R$ 29,10 | Suplente |
| Alan Leal · PRD | 18.212 | 0,08% | R$ 410 mil | R$ 22,53 | Suplente |
| Val Demarchi · PL | 17.843 | 0,08% | R$ 155 mil | R$ 8,66 | Suplente |
| Dani Dias Da Rádio · REPUBLICANOS | 17.705 | 0,08% | R$ 352 mil | R$ 19,88 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
211
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 94,4% da votação
Cidades equivalentes
1,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Osasco | 14.904 | 3,70% | 4º | 80,9% |
| 2 | São Paulo | 1.083 | 0,02% | 319º | 5,88% |
| 3 | Barueri | 383 | 0,18% | 64º | 2,08% |
| 4 | Carapicuíba | 381 | 0,20% | 66º | 2,07% |
| 5 | Bertioga | 173 | 0,49% | 26º | 0,94% |
| 6 | Jandira | 121 | 0,23% | 50º | 0,66% |
| 7 | Araçariguama | 113 | 0,97% | 26º | 0,61% |
| 8 | Suzano | 92 | 0,06% | 128º | 0,50% |
| 9 | Cotia | 68 | 0,05% | 156º | 0,37% |
| 10 | Sorocaba | 66 | 0,02% | 224º | 0,36% |
| 11 | Guarulhos | 59 | 0,01% | 298º | 0,32% |
| 12 | Diadema | 54 | 0,02% | 215º | 0,29% |
| 13 | Itapetininga | 44 | 0,06% | 111º | 0,24% |
| 14 | Santana de Parnaíba | 43 | 0,06% | 150º | 0,23% |
| 15 | Itapevi | 42 | 0,04% | 116º | 0,23% |
ver as 211 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Rio Grande da Serra: 283º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºCarla Morando · PSD1.9308,46%
- 2ºEduarda Campopiano · PL1.7917,85%
- 3ºRômulo · PT1.3195,78%
- 4ºAna Carolina Serra · PSDB9584,20%
- 5ºAtila Jacomussi · PRD8563,75%
- 283ºDr. Márcio Lindoso · UNIÃO20,01%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Rio Grande da Serra respondeu por 0,01% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,01%
Na cidade
0,16%
Na região (39 cidades)
0,08%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Osasco | 14.904 | 3,70% | 4º |
| São Paulo | 1.083 | 0,02% | 319º |
| Barueri | 383 | 0,18% | 64º |
| Carapicuíba | 381 | 0,20% | 66º |
| Jandira | 121 | 0,23% | 50º |
| Suzano | 92 | 0,06% | 128º |
| Cotia | 68 | 0,05% | 156º |
| Guarulhos | 59 | 0,01% | 298º |
| Diadema | 54 | 0,02% | 215º |
| Santana de Parnaíba | 43 | 0,06% | 150º |
| Itapevi | 42 | 0,04% | 116º |
| Itaquaquecetuba | 27 | 0,02% | 229º |
| São Bernardo do Campo | 26 | 0,01% | 379º |
| Santo André | 23 | 0,01% | 404º |
| Itapecerica da Serra | 18 | 0,02% | 217º |
| Embu das Artes | 17 | 0,01% | 259º |
| Mauá | 17 | 0,01% | 313º |
| Vargem Grande Paulista | 16 | 0,06% | 156º |
| Cajamar | 14 | 0,03% | 152º |
| Taboão da Serra | 14 | 0,01% | 312º |
| Ferraz de Vasconcelos | 13 | 0,01% | 226º |
| Juquitiba | 11 | 0,07% | 101º |
| Poá | 7 | 0,01% | 269º |
| Caieiras | 6 | 0,01% | 280º |
| Mogi das Cruzes | 6 | 0,00% | 485º |
| São Lourenço da Serra | 6 | 0,07% | 106º |
| Franco da Rocha | 4 | 0,01% | 339º |
| Francisco Morato | 3 | 0,00% | 362º |
| São Caetano do Sul | 3 | 0,00% | 555º |
| Mairiporã | 2 | 0,00% | 421º |
| Ribeirão Pires | 2 | 0,00% | 436º |
| Rio Grande da Serra | 2 | 0,01% | 283º |
| Biritiba Mirim | 1 | 0,01% | 263º |
| Embu-Guaçu | 1 | 0,00% | 454º |
| Arujá | 0 | — | — |
| Guararema | 0 | — | — |
| Pirapora do Bom Jesus | 0 | — | — |
| Salesópolis | 0 | — | — |
| Santa Isabel | 0 | — | — |
A região somou 17.469 votos para o candidato (94,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 29,10
Gastou mais que o eleito mediano em
22 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 536 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SP · PSDB | 30.457 | R$ 200 mil | R$ 6,55 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal SP · PSC | 31.017 | R$ 163 mil | R$ 5,24 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual SP · UNIÃO | 18.421 | R$ 536 mil | R$ 29,10 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.