Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · BA · 2026 · 1º turno · nº 12345
Luciano Pinheiro
PDT · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
92.339
11º de 612 na disputa · 1,13% dos válidos
Gasto declarado
R$ 360 mil
60º maior gasto entre 429 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 3,90
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,26
Arrecadou
R$ 760 mil
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 612 candidatos a Dep. Estadual · BA · 2026Votos por R$ 1.000
256,4
mediana da disputa: 43,0
Eficiência × pares
5,96×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,23×
1,25% dos votos nominais com 0,56% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
60º → 11º
subiu 49 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 5,96× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 63 eleito(s) da disputa custou R$ 5,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,90.
- Gastou 101,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 356 mil).
Luciano Pinheiro (PDT): 92.339 votos com R$ 360.097 declarados — R$ 3,90 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Alex Da Piatã · PSD | 99.911 | 1,22% | R$ 215 mil | R$ 2,15 | Eleito por QP |
| Pedro Tavares · UNIÃO | 98.193 | 1,20% | R$ 183 mil | R$ 1,86 | Eleito por QP |
| Rogério Andrade · MDB | 93.451 | 1,14% | R$ 349 mil | R$ 3,74 | Eleito por QP |
| Luciano Pinheiro · PDT | 92.339 | 1,13% | R$ 360 mil | R$ 3,90 | Eleito por QP |
| Sandro Regis · UNIÃO | 91.754 | 1,12% | R$ 995 mil | R$ 10,84 | Eleito por QP |
| Osni · PT | 89.356 | 1,09% | R$ 113 mil | R$ 1,26 | Eleito por QP |
| Cinthya Marabá · PL | 89.063 | 1,09% | R$ 448 mil | R$ 5,03 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
403
Foi o mais votado em
3
entre os 3 primeiros em 16 cidades
Metade dos votos em
7 cidades
as 10 maiores somam 62,1% da votação
Cidades equivalentes
13,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Euclides da Cunha | 21.068 | 59,9% | 1º | 22,8% |
| 2 | Salvador | 8.642 | 0,66% | 38º | 9,36% |
| 3 | Tucano | 4.422 | 14,2% | 2º | 4,79% |
| 4 | Monte Santo | 4.412 | 13,5% | 3º | 4,78% |
| 5 | Canudos | 3.720 | 35,8% | 1º | 4,03% |
| 6 | Casa Nova | 3.351 | 7,72% | 3º | 3,63% |
| 7 | Araci | 3.267 | 10,9% | 2º | 3,54% |
| 8 | Santa Brígida | 3.195 | 36,3% | 1º | 3,46% |
| 9 | Serrinha | 2.821 | 6,10% | 3º | 3,06% |
| 10 | Santaluz | 2.479 | 10,2% | 2º | 2,68% |
| 11 | Quijingue | 2.393 | 14,2% | 2º | 2,59% |
| 12 | Cícero Dantas | 2.178 | 11,7% | 2º | 2,36% |
| 13 | Cansanção | 2.093 | 9,29% | 4º | 2,27% |
| 14 | Uauá | 1.923 | 11,4% | 2º | 2,08% |
| 15 | Ribeira do Pombal | 1.879 | 5,56% | 5º | 2,03% |
ver as 403 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Euclides da Cunha: 1º lugar, 59,9% dos válidos
- 1ºLuciano Pinheiro · PDT21.06859,9%
- 2ºDenise Menezes · PSD3.5079,97%
- 3ºLaerte Do Vando · AVANTE1.2593,58%
- 4ºFátima Nunes · PT8842,51%
- 5ºSamuel Júnior · PL4691,33%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Euclides da Cunha respondeu por 22,8% da votação dele.
Entorno: região de Euclides da Cunha
59,9%
Na cidade
28,7%
Na região (5 cidades)
1,13%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Euclides da Cunha | 21.068 | 59,9% | 1º |
| Monte Santo | 4.412 | 13,5% | 3º |
| Canudos | 3.720 | 35,8% | 1º |
| Quijingue | 2.393 | 14,2% | 2º |
| Cansanção | 2.093 | 9,29% | 4º |
A região somou 33.686 votos para o candidato (36,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,90
Gastou mais que o eleito mediano em
16 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 360 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.