Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · BA · 2026 · 1º turno · nº 11122
Hassan De Zé Cocá
PP · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
75.359
27º de 612 na disputa · 0,92% dos válidos
Gasto declarado
R$ 194 mil
107º maior gasto entre 429 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 2,57
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,26
Arrecadou
R$ 873 mil
43% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 612 candidatos a Dep. Estadual · BA · 2026Votos por R$ 1.000
389,2
mediana da disputa: 43,0
Eficiência × pares
9,05×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,39×
1,02% dos votos nominais com 0,30% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
107º → 27º
subiu 80 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 9,05× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 63 eleito(s) da disputa custou R$ 5,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,57.
- Gastou 54,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 356 mil).
Hassan De Zé Cocá (PP): 75.359 votos com R$ 193.614 declarados — R$ 2,57 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Júlio Pinheiro · PT | 78.635 | 0,96% | R$ 366 mil | R$ 4,65 | Eleito por QP |
| Jânio Natal Júnior · PL | 77.706 | 0,95% | R$ 1,02 mi | R$ 13,08 | Eleito por QP |
| Juvenilson Passos · PT | 76.627 | 0,94% | R$ 539 mil | R$ 7,03 | Eleito por QP |
| Hassan De Zé Cocá · PP | 75.359 | 0,92% | R$ 194 mil | R$ 2,57 | Eleito por QP |
| Zé Raimundo · PT | 74.853 | 0,92% | R$ 276 mil | R$ 3,68 | Eleito por QP |
| Ricardo Rodrigues · PSD | 74.441 | 0,91% | R$ 67 mil | R$ 0,91 | Eleito por QP |
| Junior Muniz · PT | 74.146 | 0,91% | R$ 215 mil | R$ 2,90 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
292
Foi o mais votado em
11
entre os 3 primeiros em 21 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 71,0% da votação
Cidades equivalentes
7,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Jequié | 26.237 | 29,9% | 1º | 34,8% |
| 2 | Jaguaquara | 6.698 | 26,8% | 2º | 8,89% |
| 3 | Manoel Vitorino | 4.451 | 44,1% | 1º | 5,91% |
| 4 | Ubaíra | 2.699 | 23,4% | 1º | 3,58% |
| 5 | Salvador | 2.558 | 0,19% | 87º | 3,39% |
| 6 | Bom Jesus da Serra | 2.377 | 35,0% | 1º | 3,15% |
| 7 | Ibicuí | 2.354 | 28,3% | 2º | 3,12% |
| 8 | Maracás | 2.280 | 15,1% | 2º | 3,03% |
| 9 | Apuarema | 2.020 | 42,4% | 1º | 2,68% |
| 10 | Ubatã | 1.834 | 21,4% | 1º | 2,43% |
| 11 | Itiruçu | 1.814 | 28,7% | 1º | 2,41% |
| 12 | Boa Nova | 1.758 | 19,8% | 1º | 2,33% |
| 13 | Itamari | 1.395 | 31,7% | 1º | 1,85% |
| 14 | Lafaiete Coutinho | 1.348 | 39,6% | 1º | 1,79% |
| 15 | Barra do Choça | 1.336 | 6,31% | 3º | 1,77% |
ver as 292 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Jequié: 1º lugar, 29,9% dos válidos
- 1ºHassan De Zé Cocá · PP26.23729,9%
- 2ºEuclides Fernandes · PT18.65621,3%
- 3ºPatrick Lopes · AVANTE4.7675,43%
- 4ºSilva Neto · AVANTE3.4353,91%
- 5ºRowenna · PT2.3122,63%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Jequié respondeu por 34,8% da votação dele.
Entorno: região de Jequié
29,9%
Na cidade
24,9%
Na região (16 cidades)
0,92%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Jequié | 26.237 | 29,9% | 1º |
| Jaguaquara | 6.698 | 26,8% | 2º |
| Manoel Vitorino | 4.451 | 44,1% | 1º |
| Maracás | 2.280 | 15,1% | 2º |
| Apuarema | 2.020 | 42,4% | 1º |
| Itiruçu | 1.814 | 28,7% | 1º |
| Lafaiete Coutinho | 1.348 | 39,6% | 1º |
| Lajedo do Tabocal | 1.270 | 29,1% | 1º |
| Itaquara | 969 | 20,4% | 2º |
| Itagi | 729 | 9,61% | 4º |
| Planaltino | 518 | 10,4% | 2º |
| Aiquara | 456 | 14,7% | 3º |
| Jitaúna | 381 | 4,03% | 6º |
| Irajuba | 316 | 8,07% | 3º |
| Santa Inês | 180 | 3,10% | 6º |
| Cravolândia | 55 | 1,64% | 7º |
A região somou 49.722 votos para o candidato (66,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,57
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 194 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual BA · PP | 60.718 | R$ 239 mil | R$ 3,93 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual BA · PP | 75.359 | R$ 194 mil | R$ 2,57 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.