Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MS · 2026 · 1º turno · nº 22700
Defensor Ernany
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
10.067
39º de 237 na disputa · 0,73% dos válidos
Gasto declarado
R$ 90 mil
72º maior gasto entre 186 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 8,90
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 24,96
Arrecadou
R$ 451 mil
89% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 237 candidatos a Dep. Estadual · MS · 2026Votos por R$ 1.000
112,4
mediana da disputa: 40,1
Eficiência × pares
2,81×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,29×
0,77% dos votos nominais com 0,34% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
72º → 39º
subiu 33 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,81× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 12,21 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 8,90.
- Gastou 30,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 292 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 19.516 votos (9.449 a mais).
Defensor Ernany (PL): 10.067 votos com R$ 89.557 declarados — R$ 8,90 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Flávio Cabo Almi · PSDB | 13.678 | 0,99% | R$ 187 mil | R$ 13,66 | Suplente |
| Herculano Borges · REPUBLICANOS | 12.781 | 0,92% | R$ 433 mil | R$ 33,87 | Suplente |
| Marcelo Iunes · PP | 10.087 | 0,73% | R$ 324 mil | R$ 32,08 | Suplente |
| Defensor Ernany · PL | 10.067 | 0,73% | R$ 90 mil | R$ 8,90 | Suplente |
| Wagner Higa · PL | 9.950 | 0,72% | R$ 215 mil | R$ 21,66 | Suplente |
| Bruno Ortiz · REPUBLICANOS | 9.780 | 0,71% | R$ 205 mil | R$ 20,92 | Suplente |
| Junior Coringa · MDB | 9.770 | 0,71% | R$ 82 mil | R$ 8,38 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
59
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 96,3% da votação
Cidades equivalentes
1,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Chapadão do Sul | 7.448 | 47,1% | 1º | 74,0% |
| 2 | Costa Rica | 1.081 | 7,44% | 4º | 10,7% |
| 3 | Campo Grande | 516 | 0,11% | 88º | 5,13% |
| 4 | Paraíso das Águas | 230 | 8,08% | 3º | 2,28% |
| 5 | Cassilândia | 158 | 1,59% | 16º | 1,57% |
| 6 | Paranaíba | 73 | 0,35% | 35º | 0,73% |
| 7 | Três Lagoas | 56 | 0,10% | 48º | 0,56% |
| 8 | Nova Andradina | 50 | 0,22% | 34º | 0,50% |
| 9 | Ponta Porã | 47 | 0,10% | 50º | 0,47% |
| 10 | Dourados | 40 | 0,03% | 83º | 0,40% |
| 11 | Coxim | 34 | 0,19% | 45º | 0,34% |
| 12 | Figueirão | 26 | 1,37% | 13º | 0,26% |
| 13 | Camapuã | 25 | 0,33% | 35º | 0,25% |
| 14 | Corumbá | 23 | 0,05% | 67º | 0,23% |
| 15 | São Gabriel do Oeste | 23 | 0,15% | 45º | 0,23% |
ver as 59 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Chapadão do Sul: 1º lugar, 47,1% dos válidos
- 1ºDefensor Ernany · PL7.44847,1%
- 2ºVanderson Cardoso · REPUBLICANOS1.0926,90%
- 3ºRichard Silva · NOVO8265,22%
- 4ºPaulo Corrêa · PL5393,41%
- 5ºRicardo Bannak · MDB4592,90%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Chapadão do Sul respondeu por 74,0% da votação dele.
Entorno: região de Paranaíba - Chapadão do Sul - Cassilândia
47,1%
Na cidade
12,1%
Na região (6 cidades)
0,73%
No estado (MS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Chapadão do Sul | 7.448 | 47,1% | 1º |
| Paraíso das Águas | 230 | 8,08% | 3º |
| Cassilândia | 158 | 1,59% | 16º |
| Paranaíba | 73 | 0,35% | 35º |
| Aparecida do Taboado | 17 | 0,14% | 43º |
| Inocência | 11 | 0,26% | 27º |
A região somou 7.937 votos para o candidato (78,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 8,90
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 90 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.