Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MS · 2026 · 1º turno · nº 10888
Herculano Borges
REPUBLICANOS · situação no TSE: Suplente
Votos
12.781
37º de 237 na disputa · 0,92% dos válidos
Gasto declarado
R$ 433 mil
18º maior gasto entre 186 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 33,87
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 24,96
Arrecadou
R$ 648 mil
93% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 237 candidatos a Dep. Estadual · MS · 2026Votos por R$ 1.000
29,5
mediana da disputa: 40,1
Eficiência × pares
0,74×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,60×
0,98% dos votos nominais com 1,63% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
18º → 37º
ficou 19 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 73,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 12,21 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 33,87.
- Gastou 148,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 292 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 19.516 votos (6.735 a mais).
Herculano Borges (REPUBLICANOS): 12.781 votos com R$ 432.911 declarados — R$ 33,87 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dione Hashioka · UNIÃO | 15.244 | 1,10% | R$ 994 mil | R$ 65,20 | Suplente |
| Santullo Da Tereza · PP | 14.245 | 1,03% | R$ 800 mil | R$ 56,19 | Suplente |
| Flávio Cabo Almi · PSDB | 13.678 | 0,99% | R$ 187 mil | R$ 13,66 | Suplente |
| Herculano Borges · REPUBLICANOS | 12.781 | 0,92% | R$ 433 mil | R$ 33,87 | Suplente |
| Marcelo Iunes · PP | 10.087 | 0,73% | R$ 324 mil | R$ 32,08 | Suplente |
| Defensor Ernany · PL | 10.067 | 0,73% | R$ 90 mil | R$ 8,90 | Suplente |
| Wagner Higa · PL | 9.950 | 0,72% | R$ 215 mil | R$ 21,66 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
74
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 85,3% da votação
Cidades equivalentes
2,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Campo Grande | 8.152 | 1,79% | 18º | 63,8% |
| 2 | Dourados | 778 | 0,65% | 19º | 6,09% |
| 3 | Corumbá | 406 | 0,89% | 20º | 3,18% |
| 4 | Sonora | 339 | 4,22% | 7º | 2,65% |
| 5 | Nova Andradina | 303 | 1,33% | 14º | 2,37% |
| 6 | Rio Verde de Mato Grosso | 241 | 2,54% | 14º | 1,89% |
| 7 | Coxim | 190 | 1,07% | 19º | 1,49% |
| 8 | Bonito | 171 | 1,31% | 17º | 1,34% |
| 9 | Chapadão do Sul | 169 | 1,07% | 15º | 1,32% |
| 10 | Sidrolândia | 152 | 0,66% | 31º | 1,19% |
| 11 | Jardim | 141 | 1,18% | 23º | 1,10% |
| 12 | Maracaju | 138 | 0,68% | 30º | 1,08% |
| 13 | Bodoquena | 136 | 2,88% | 10º | 1,06% |
| 14 | Ribas do Rio Pardo | 116 | 1,14% | 23º | 0,91% |
| 15 | Amambai | 98 | 0,55% | 32º | 0,77% |
ver as 74 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Campo Grande: 18º lugar, 1,79% dos válidos
- 1ºAndré Puccinelli · MDB26.5785,85%
- 2ºAndre Salineiro · PL23.9275,27%
- 3ºLuiza Ribeiro · PT21.0374,63%
- 4ºCoronel David · PL16.6983,68%
- 5ºProfessor Rinaldo Modesto · UNIÃO15.0033,30%
- 18ºHerculano Borges · REPUBLICANOS8.1521,79%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Campo Grande respondeu por 63,8% da votação dele.
Entorno: região de Campo Grande
1,79%
Na cidade
1,57%
Na região (13 cidades)
0,92%
No estado (MS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Campo Grande | 8.152 | 1,79% | 18º |
| Sidrolândia | 152 | 0,66% | 31º |
| Ribas do Rio Pardo | 116 | 1,14% | 23º |
| São Gabriel do Oeste | 51 | 0,32% | 39º |
| Camapuã | 49 | 0,65% | 28º |
| Nova Alvorada do Sul | 33 | 0,37% | 36º |
| Terenos | 33 | 0,39% | 33º |
| Jaraguari | 23 | 0,55% | 28º |
| Corguinho | 13 | 0,45% | 37º |
| Dois Irmãos do Buriti | 13 | 0,22% | 38º |
| Rochedo | 12 | 0,39% | 34º |
| Bandeirantes | 7 | 0,15% | 48º |
| Rio Negro | 4 | 0,17% | 41º |
A região somou 8.658 votos para o candidato (67,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 33,87
Gastou mais que o eleito mediano em
21 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 433 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual MS · SOLIDARIEDADE | 17.731 | R$ 180 mil | R$ 10,15 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual MS · REPUBLICANOS | 17.786 | R$ 264 mil | R$ 14,82 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual MS · REPUBLICANOS | 12.781 | R$ 433 mil | R$ 33,87 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.