Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MS · 2018 · 1º turno · nº 77777
Herculano Borges
SOLIDARIEDADE · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
17.731
23º de 322 na disputa · 1,38% dos válidos
Gasto declarado
R$ 180 mil
29º maior gasto entre 248 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 10,15
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 14,22
Arrecadou
R$ 207 mil
49% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 322 candidatos a Dep. Estadual · MS · 2018Votos por R$ 1.000
98,5
mediana da disputa: 70,3
Eficiência × pares
1,40×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,41×
1,50% dos votos nominais com 1,06% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
29º → 23º
subiu 6 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,40× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 11,45 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 10,15.
- Gastou 67,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 266 mil).
Herculano Borges (SOLIDARIEDADE): 17.731 votos com R$ 180.003 declarados — R$ 10,15 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Enelvo Felini · PSDB | 20.721 | 1,62% | R$ 120 mil | R$ 5,77 | Suplente |
| Neno Razuk · PTB | 19.472 | 1,52% | R$ 260 mil | R$ 13,35 | Eleito por QP |
| André Salineiro Agente Federal · PSDB | 18.953 | 1,48% | R$ 144 mil | R$ 7,61 | Suplente |
| Herculano Borges · SOLIDARIEDADE | 17.731 | 1,38% | R$ 180 mil | R$ 10,15 | Eleito por QP |
| Paulo Duarte · MDB | 17.343 | 1,35% | R$ 303 mil | R$ 17,48 | Suplente |
| Gerson Claro · PP | 16.374 | 1,28% | R$ 369 mil | R$ 22,51 | Eleito por QP |
| Antonio Vaz · PRB | 16.224 | 1,26% | R$ 304 mil | R$ 18,77 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
77
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 77,2% da votação
Cidades equivalentes
3,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Campo Grande | 9.480 | 2,12% | 10º | 53,5% |
| 2 | Dourados | 1.504 | 1,45% | 11º | 8,48% |
| 3 | Aquidauana | 582 | 2,56% | 6º | 3,28% |
| 4 | Bodoquena | 435 | 9,51% | 2º | 2,45% |
| 5 | Três Lagoas | 398 | 0,86% | 15º | 2,24% |
| 6 | Corumbá | 326 | 0,69% | 18º | 1,84% |
| 7 | Maracaju | 264 | 1,81% | 13º | 1,49% |
| 8 | Bela Vista | 243 | 2,26% | 16º | 1,37% |
| 9 | Ribas do Rio Pardo | 234 | 2,71% | 10º | 1,32% |
| 10 | Jardim | 227 | 1,89% | 14º | 1,28% |
| 11 | Miranda | 218 | 1,64% | 16º | 1,23% |
| 12 | Ponta Porã | 218 | 0,52% | 25º | 1,23% |
| 13 | Guia Lopes da Laguna | 181 | 3,70% | 7º | 1,02% |
| 14 | Nova Andradina | 180 | 0,85% | 18º | 1,02% |
| 15 | Chapadão do Sul | 175 | 1,66% | 15º | 0,99% |
ver as 77 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Campo Grande: 10º lugar, 2,12% dos válidos
- 1ºCapitão Contar · PSL39.8968,92%
- 2ºCoronel David · PSL24.2185,42%
- 3ºAndré Salineiro Agente Federal · PSDB16.1483,61%
- 4ºCabo Almi · PT14.6833,28%
- 5ºChiquinho Telles · PSD14.1023,15%
- 10ºHerculano Borges · SOLIDARIEDADE9.4802,12%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Campo Grande respondeu por 53,5% da votação dele.
Entorno: região de Campo Grande
2,12%
Na cidade
1,94%
Na região (13 cidades)
1,38%
No estado (MS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Campo Grande | 9.480 | 2,12% | 10º |
| Ribas do Rio Pardo | 234 | 2,71% | 10º |
| São Gabriel do Oeste | 159 | 1,24% | 18º |
| Terenos | 106 | 1,16% | 22º |
| Dois Irmãos do Buriti | 105 | 1,93% | 13º |
| Sidrolândia | 92 | 0,45% | 24º |
| Rio Negro | 85 | 3,11% | 9º |
| Camapuã | 45 | 0,59% | 27º |
| Nova Alvorada do Sul | 37 | 0,42% | 30º |
| Jaraguari | 25 | 0,75% | 25º |
| Bandeirantes | 19 | 0,45% | 30º |
| Corguinho | 13 | 0,53% | 25º |
| Rochedo | 11 | 0,37% | 26º |
A região somou 10.411 votos para o candidato (58,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 10,15
Gastou mais que o eleito mediano em
17 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 180 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual MS · SOLIDARIEDADE | 17.731 | R$ 180 mil | R$ 10,15 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual MS · REPUBLICANOS | 17.786 | R$ 264 mil | R$ 14,82 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual MS · REPUBLICANOS | 12.781 | R$ 433 mil | R$ 33,87 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.