Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SC · 2026 · 1º turno · nº 12456
André Guesser
PDT · situação no TSE: Suplente
Votos
7.377
111º de 398 na disputa · 0,17% dos válidos
Gasto declarado
R$ 69 mil
154º maior gasto entre 347 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 9,39
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 16,92
Arrecadou
R$ 97 mil
77% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 398 candidatos a Dep. Estadual · SC · 2026Votos por R$ 1.000
106,5
mediana da disputa: 59,1
Eficiência × pares
1,80×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,21×
0,18% dos votos nominais com 0,15% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
154º → 111º
subiu 43 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,80× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 40 eleito(s) da disputa custou R$ 6,82 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 9,39.
- Gastou 17,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 408 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 25.647 votos (18.270 a mais).
André Guesser (PDT): 7.377 votos com R$ 69.264 declarados — R$ 9,39 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| A Fabi Venera · PL | 7.993 | 0,19% | R$ 204 mil | R$ 25,58 | Suplente |
| Bruno Cunha · CIDADANIA | 7.939 | 0,19% | R$ 135 mil | R$ 17,00 | Não eleito |
| Carol Formigoni · MISSÃO | 7.427 | 0,17% | R$ 11 mil | R$ 1,48 | Não eleito |
| André Guesser · PDT | 7.377 | 0,17% | R$ 69 mil | R$ 9,39 | Suplente |
| Expedito Michels Da Fucap · REPUBLICANOS | 7.088 | 0,17% | R$ 200 mil | R$ 28,21 | Suplente |
| Suelen Geremia · REPUBLICANOS | 6.671 | 0,16% | R$ 110 mil | R$ 16,49 | Suplente |
| Tita Almeida · NOVO | 6.522 | 0,15% | R$ 20 mil | R$ 3,13 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
129
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 92,4% da votação
Cidades equivalentes
2,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São José | 4.522 | 3,12% | 9º | 61,3% |
| 2 | Florianópolis | 1.173 | 0,37% | 36º | 15,9% |
| 3 | Palhoça | 566 | 0,50% | 25º | 7,67% |
| 4 | Biguaçu | 280 | 0,66% | 30º | 3,80% |
| 5 | Santo Amaro da Imperatriz | 56 | 0,34% | 35º | 0,76% |
| 6 | Governador Celso Ramos | 53 | 0,40% | 34º | 0,72% |
| 7 | São Pedro de Alcântara | 49 | 1,25% | 19º | 0,66% |
| 8 | Joinville | 45 | 0,01% | 175º | 0,61% |
| 9 | Criciúma | 35 | 0,03% | 101º | 0,47% |
| 10 | Lages | 35 | 0,04% | 95º | 0,47% |
| 11 | Antônio Carlos | 34 | 0,44% | 28º | 0,46% |
| 12 | Imbituba | 31 | 0,10% | 73º | 0,42% |
| 13 | Brusque | 28 | 0,04% | 113º | 0,38% |
| 14 | Jaraguá do Sul | 27 | 0,03% | 131º | 0,37% |
| 15 | Tubarão | 24 | 0,04% | 95º | 0,33% |
ver as 129 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São José: 9º lugar, 3,12% dos válidos
- 1ºSérgio Guimarães · UNIÃO20.32414,0%
- 2ºAna Campagnolo · PL12.5308,66%
- 3ºCryslan · NOVO9.4716,54%
- 4ºMichel · PL6.8054,70%
- 5ºBruno Souza · PL6.5964,56%
- 9ºAndré Guesser · PDT4.5223,12%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. São José respondeu por 61,3% da votação dele.
Entorno: região de Florianópolis
3,12%
Na cidade
0,93%
Na região (17 cidades)
0,17%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São José | 4.522 | 3,12% | 9º |
| Florianópolis | 1.173 | 0,37% | 36º |
| Palhoça | 566 | 0,50% | 25º |
| Biguaçu | 280 | 0,66% | 30º |
| Santo Amaro da Imperatriz | 56 | 0,34% | 35º |
| Governador Celso Ramos | 53 | 0,40% | 34º |
| São Pedro de Alcântara | 49 | 1,25% | 19º |
| Antônio Carlos | 34 | 0,44% | 28º |
| Imbituba | 31 | 0,10% | 73º |
| Águas Mornas | 7 | 0,13% | 49º |
| Angelina | 6 | 0,15% | 32º |
| Garopaba | 6 | 0,03% | 113º |
| Paulo Lopes | 6 | 0,10% | 61º |
| Rancho Queimado | 4 | 0,13% | 44º |
| Anitápolis | 3 | 0,11% | 47º |
| Alfredo Wagner | 2 | 0,03% | 84º |
| São Bonifácio | 0 | — | — |
A região somou 6.798 votos para o candidato (92,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 9,39
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 69 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual SC · PDT | 5.548 | R$ 89 mil | R$ 16,04 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual SC · PDT | 7.377 | R$ 69 mil | R$ 9,39 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.