Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2026 · 1º turno · nº 22211
Vittorio Medioli
PL · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
77.931
31º de 944 na disputa · 0,69% dos válidos
Gasto declarado
R$ 906 mil
7º maior gasto entre 548 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 11,62
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 11,12
Arrecadou
R$ 1,19 mi
1% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 944 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2026Votos por R$ 1.000
86,1
mediana da disputa: 89,9
Eficiência × pares
0,96×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,69×
0,74% dos votos nominais com 1,08% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
7º → 31º
ficou 24 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 95,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 5,38 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 11,62.
- Gastou 213,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 424 mil).
Vittorio Medioli (PL): 77.931 votos com R$ 905.623 declarados — R$ 11,62 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Betinho Pinto Coelho · UNIÃO | 79.539 | 0,70% | R$ 775 mil | R$ 9,74 | Eleito por QP |
| Dra Laís Santiago · PDT | 79.017 | 0,70% | R$ 470 mil | R$ 5,95 | Eleito por QP |
| Mauro Tramonte · REPUBLICANOS | 78.922 | 0,70% | R$ 145 mil | R$ 1,84 | Eleito por QP |
| Vittorio Medioli · PL | 77.931 | 0,69% | R$ 906 mil | R$ 11,62 | Eleito por QP |
| Nayara Rocha · PP | 77.412 | 0,68% | R$ 898 mil | R$ 11,61 | Eleito por QP |
| Ulysses Gomes · PT | 77.015 | 0,68% | R$ 705 mil | R$ 9,15 | Eleito por QP |
| Carlos Henrique · REPUBLICANOS | 76.135 | 0,67% | R$ 267 mil | R$ 3,51 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
616
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 3 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 86,3% da votação
Cidades equivalentes
2,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Betim | 45.695 | 21,0% | 1º | 58,6% |
| 2 | Belo Horizonte | 7.715 | 0,58% | 33º | 9,90% |
| 3 | Contagem | 5.913 | 1,80% | 12º | 7,59% |
| 4 | Jaíba | 2.398 | 12,5% | 2º | 3,08% |
| 5 | Igarapé | 1.599 | 6,75% | 4º | 2,05% |
| 6 | Ibirité | 1.042 | 1,25% | 16º | 1,34% |
| 7 | Capelinha | 809 | 3,91% | 4º | 1,04% |
| 8 | São Joaquim de Bicas | 780 | 4,58% | 5º | 1,00% |
| 9 | Juatuba | 654 | 3,94% | 4º | 0,84% |
| 10 | Conceição do Mato Dentro | 650 | 5,41% | 3º | 0,83% |
| 11 | Esmeraldas | 526 | 1,42% | 13º | 0,68% |
| 12 | Mateus Leme | 410 | 2,23% | 13º | 0,53% |
| 13 | Sarzedo | 408 | 2,19% | 8º | 0,52% |
| 14 | Sete Lagoas | 384 | 0,32% | 25º | 0,49% |
| 15 | São Lourenço | 348 | 1,48% | 17º | 0,45% |
ver as 616 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Prudente de Morais: 38º lugar, 0,18% dos válidos
- 1ºNayara Rocha · PP2.45841,2%
- 2ºIvson Gomes · PL3676,15%
- 3ºJúnior Sousa · UNIÃO2323,88%
- 4ºBruno Engler · PL2223,72%
- 5ºCharles Santos · REPUBLICANOS2183,65%
- 38ºVittorio Medioli · PL110,18%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Prudente de Morais respondeu por 0,01% da votação dele.
Entorno: região de Sete Lagoas
0,18%
Na cidade
0,51%
Na região (19 cidades)
0,69%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Conceição do Mato Dentro | 650 | 5,41% | 3º |
| Sete Lagoas | 384 | 0,32% | 25º |
| Matozinhos | 38 | 0,19% | 56º |
| Funilândia | 12 | 0,31% | 36º |
| Inhaúma | 11 | 0,27% | 25º |
| Paraopeba | 11 | 0,08% | 52º |
| Prudente de Morais | 11 | 0,18% | 38º |
| Cordisburgo | 10 | 0,20% | 29º |
| Caetanópolis | 8 | 0,12% | 39º |
| Jequitibá | 8 | 0,18% | 40º |
| Baldim | 5 | 0,09% | 60º |
| Cachoeira da Prata | 5 | 0,19% | 49º |
| Capim Branco | 5 | 0,08% | 69º |
| Fortuna de Minas | 4 | 0,18% | 48º |
| Araçaí | 3 | 0,15% | 40º |
| Morro do Pilar | 3 | 0,12% | 29º |
| Santana do Riacho | 3 | 0,07% | 58º |
| Congonhas do Norte | 2 | 0,07% | 41º |
| Santana de Pirapama | 1 | 0,02% | 98º |
A região somou 1.174 votos para o candidato (1,51% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
8 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 11,62
Gastou mais que o eleito mediano em
25 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 906 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.