Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2026 · 1º turno · nº 40411
Garcia Do Skate
PSB · situação no TSE: Suplente
Votos
1.687
618º de 1.346 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 16 mil
705º maior gasto entre 990 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 9,37
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 14,17
Arrecadou
R$ 78
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.346 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2026Votos por R$ 1.000
106,8
mediana da disputa: 70,6
Eficiência × pares
1,51×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,97×
0,01% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
705º → 618º
subiu 87 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,51× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 4,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 9,37.
- Gastou 2,51% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 629 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 53.644 votos (51.957 a mais).
Garcia Do Skate (PSB): 1.687 votos com R$ 15.800 declarados — R$ 9,37 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Coronel Nishikawa · DC | 1.740 | 0,01% | — | — | Não eleito |
| Soraia Martins · MDB | 1.717 | 0,01% | R$ 91 mil | R$ 53,16 | Suplente |
| Macedo Coletivo Papapenal · AVANTE | 1.696 | 0,01% | R$ 1.210 | R$ 0,71 | Não eleito |
| Garcia Do Skate · PSB | 1.687 | 0,01% | R$ 16 mil | R$ 9,37 | Suplente |
| Vavá Siqueira · AGIR | 1.687 | 0,01% | — | — | Não eleito |
| Maria Moura · PT | 1.684 | 0,01% | R$ 27 mil | R$ 15,88 | Suplente |
| Maestro Robinho Vicente · PODE | 1.681 | 0,01% | R$ 90 mil | R$ 53,38 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
220
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 56,3% da votação
Cidades equivalentes
7,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Itapetininga | 569 | 0,72% | 17º | 33,7% |
| 2 | São Paulo | 184 | 0,00% | 748º | 10,9% |
| 3 | Sorocaba | 38 | 0,01% | 295º | 2,25% |
| 4 | Tatuí | 37 | 0,06% | 121º | 2,19% |
| 5 | Itupeva | 22 | 0,07% | 127º | 1,30% |
| 6 | São Miguel Arcanjo | 22 | 0,13% | 80º | 1,30% |
| 7 | Franca | 21 | 0,01% | 199º | 1,24% |
| 8 | Jundiaí | 20 | 0,01% | 302º | 1,19% |
| 9 | Avaré | 19 | 0,05% | 165º | 1,13% |
| 10 | São Bernardo do Campo | 18 | 0,00% | 434º | 1,07% |
| 11 | Bauru | 17 | 0,01% | 310º | 1,01% |
| 12 | São José do Rio Preto | 17 | 0,01% | 313º | 1,01% |
| 13 | Taquarituba | 17 | 0,14% | 57º | 1,01% |
| 14 | Fartura | 15 | 0,17% | 55º | 0,89% |
| 15 | Itu | 15 | 0,02% | 213º | 0,89% |
ver as 220 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Itapetininga: 17º lugar, 0,72% dos válidos
- 1ºEdson Giriboni · UNIÃO22.48428,4%
- 2ºDelegada Júlia Nunes · PSD9.73412,3%
- 3ºEduarda Campopiano · PL7.0678,93%
- 4ºDr Fabio Coelho · PRD3.2334,09%
- 5ºCarlos Giannazi · PSOL1.6682,11%
- 17ºGarcia Do Skate · PSB5690,72%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Itapetininga respondeu por 33,7% da votação dele.
Entorno: região de Itapetininga
0,72%
Na cidade
0,50%
Na região (6 cidades)
0,01%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Itapetininga | 569 | 0,72% | 17º |
| São Miguel Arcanjo | 22 | 0,13% | 80º |
| Angatuba | 7 | 0,06% | 97º |
| Alambari | 3 | 0,08% | 70º |
| Campina do Monte Alegre | 1 | 0,03% | 124º |
| Guareí | 1 | 0,02% | 142º |
A região somou 603 votos para o candidato (35,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 9,37
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 16 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.