Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RJ · 2026 · 1º turno · nº 13650
Allyson Elias
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
51.145
42º de 1.139 na disputa · 0,60% dos válidos
Gasto declarado
R$ 478 mil
62º maior gasto entre 730 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 9,35
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 15,61
Arrecadou
R$ 737 mil
20% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.139 candidatos a Dep. Estadual · RJ · 2026Votos por R$ 1.000
107,0
mediana da disputa: 64,1
Eficiência × pares
1,67×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,20×
0,64% dos votos nominais com 0,54% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
62º → 42º
subiu 20 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,67× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 6,61 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 9,35.
- Gastou 121,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 394 mil).
Allyson Elias (PT): 51.145 votos com R$ 478.174 declarados — R$ 9,35 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Guilherme Schleder · PSD | 54.760 | 0,65% | R$ 111 mil | R$ 2,03 | Eleito por QP |
| Munir Neto · SOLIDARIEDADE | 52.808 | 0,62% | R$ 483 mil | R$ 9,15 | Eleito por QP |
| Julio Rocha · AGIR | 51.609 | 0,61% | R$ 281 mil | R$ 5,45 | Eleito por QP |
| Allyson Elias · PT | 51.145 | 0,60% | R$ 478 mil | R$ 9,35 | Eleito por QP |
| Márcio Gualberto · PL | 50.804 | 0,60% | R$ 308 mil | R$ 6,06 | Eleito por QP |
| Chico Machado · PL | 50.664 | 0,60% | R$ 403 mil | R$ 7,95 | Eleito por QP |
| Vinícius Cozzolino · PSD | 49.353 | 0,58% | R$ 351 mil | R$ 7,12 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
86
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 94,4% da votação
Cidades equivalentes
4,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Maricá | 16.256 | 13,8% | 1º | 31,8% |
| 2 | Rio de Janeiro | 14.074 | 0,46% | 55º | 27,5% |
| 3 | São Gonçalo | 9.885 | 2,34% | 11º | 19,3% |
| 4 | Niterói | 3.488 | 1,17% | 13º | 6,82% |
| 5 | Campos dos Goytacazes | 1.394 | 0,54% | 37º | 2,73% |
| 6 | Itaboraí | 1.117 | 0,92% | 12º | 2,18% |
| 7 | Saquarema | 829 | 1,41% | 9º | 1,62% |
| 8 | Duque de Caxias | 695 | 0,15% | 80º | 1,36% |
| 9 | Cabo Frio | 306 | 0,24% | 44º | 0,60% |
| 10 | Nova Iguaçu | 247 | 0,06% | 141º | 0,48% |
| 11 | São João de Meriti | 182 | 0,08% | 126º | 0,36% |
| 12 | Seropédica | 159 | 0,39% | 46º | 0,31% |
| 13 | Belford Roxo | 148 | 0,06% | 105º | 0,29% |
| 14 | Magé | 127 | 0,10% | 102º | 0,25% |
| 15 | Angra dos Reis | 117 | 0,14% | 70º | 0,23% |
ver as 86 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Maricá: 1º lugar, 13,8% dos válidos
- 1ºAllyson Elias · PT16.25613,8%
- 2ºZeidan · PT15.18312,9%
- 3ºGuilherme Delaroli · PL10.8929,28%
- 4ºVerônica Lima · PT4.2003,58%
- 5ºSapo · REPUBLICANOS4.0683,47%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Maricá respondeu por 31,8% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
13,8%
Na cidade
0,78%
Na região (21 cidades)
0,60%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Maricá | 16.256 | 13,8% | 1º |
| Rio de Janeiro | 14.074 | 0,46% | 55º |
| São Gonçalo | 9.885 | 2,34% | 11º |
| Niterói | 3.488 | 1,17% | 13º |
| Itaboraí | 1.117 | 0,92% | 12º |
| Saquarema | 829 | 1,41% | 9º |
| Duque de Caxias | 695 | 0,15% | 80º |
| Nova Iguaçu | 247 | 0,06% | 141º |
| São João de Meriti | 182 | 0,08% | 126º |
| Seropédica | 159 | 0,39% | 46º |
| Belford Roxo | 148 | 0,06% | 105º |
| Magé | 127 | 0,10% | 102º |
| Itaguaí | 114 | 0,17% | 71º |
| Mesquita | 66 | 0,07% | 119º |
| Nilópolis | 56 | 0,07% | 135º |
| Queimados | 47 | 0,06% | 124º |
| Japeri | 35 | 0,07% | 118º |
| Tanguá | 30 | 0,15% | 39º |
| Mangaratiba | 20 | 0,07% | 127º |
| Guapimirim | 11 | 0,03% | 151º |
| Paracambi | 2 | 0,01% | 226º |
A região somou 47.588 votos para o candidato (93,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 9,35
Gastou mais que o eleito mediano em
22 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 478 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.