Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2026 · 1º turno · nº 10010
Juninho
REPUBLICANOS · situação no TSE: Suplente
Votos
11.279
121º de 591 na disputa · 0,18% dos válidos
Gasto declarado
R$ 65 mil
174º maior gasto entre 445 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 5,77
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 13,26
Arrecadou
R$ 107 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 591 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2026Votos por R$ 1.000
173,3
mediana da disputa: 75,4
Eficiência × pares
2,30×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,59×
0,19% dos votos nominais com 0,12% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
174º → 121º
subiu 53 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,30× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 6,06 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 5,77.
- Gastou 21,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 300 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 30.467 votos (19.188 a mais).
Juninho (REPUBLICANOS): 11.279 votos com R$ 65.097 declarados — R$ 5,77 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Deoclecio Duarte · UNIÃO | 11.568 | 0,19% | R$ 52 mil | R$ 4,48 | Suplente |
| Juliane Vieira · MDB | 11.472 | 0,19% | R$ 220 mil | R$ 19,16 | Suplente |
| Dr. Fabricio Kleinibing · PDT | 11.450 | 0,19% | R$ 241 mil | R$ 21,08 | Suplente |
| Juninho · REPUBLICANOS | 11.279 | 0,18% | R$ 65 mil | R$ 5,77 | Suplente |
| Juca · PODE | 11.270 | 0,18% | R$ 64 mil | R$ 5,69 | Suplente |
| Delegado Edgar Santana · UNIÃO | 11.029 | 0,18% | R$ 322 mil | R$ 29,23 | Suplente |
| Alexandre Guimarães · PDT | 10.996 | 0,18% | R$ 50 mil | R$ 4,52 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
145
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 4 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 83,5% da votação
Cidades equivalentes
5,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Umuarama | 4.189 | 6,88% | 4º | 37,1% |
| 2 | Cafezal do Sul | 1.794 | 56,5% | 1º | 15,9% |
| 3 | Iporã | 1.025 | 12,2% | 2º | 9,09% |
| 4 | Alto Piquiri | 889 | 17,1% | 1º | 7,88% |
| 5 | Perobal | 458 | 10,8% | 2º | 4,06% |
| 6 | Cianorte | 252 | 0,60% | 17º | 2,23% |
| 7 | Cruzeiro do Oeste | 252 | 2,18% | 10º | 2,23% |
| 8 | Pérola | 214 | 3,23% | 10º | 1,90% |
| 9 | Altônia | 188 | 1,80% | 12º | 1,67% |
| 10 | Terra Roxa | 162 | 1,63% | 13º | 1,44% |
| 11 | Curitiba | 153 | 0,02% | 288º | 1,36% |
| 12 | Xambrê | 152 | 3,95% | 9º | 1,35% |
| 13 | Icaraíma | 125 | 2,46% | 10º | 1,11% |
| 14 | Francisco Alves | 109 | 2,62% | 11º | 0,97% |
| 15 | Alto Paraíso | 108 | 4,83% | 5º | 0,96% |
ver as 145 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Umuarama: 4º lugar, 6,88% dos válidos
- 1ºSergio Frederico · PL23.39538,4%
- 2ºCris Das Frutas · AVANTE5.0418,28%
- 3ºMarcio Nunes · PSD4.3177,09%
- 4ºJuninho · REPUBLICANOS4.1896,88%
- 5ºTatu Da Tv · PP3.7736,20%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Umuarama respondeu por 37,1% da votação dele.
Entorno: região de Umuarama
6,88%
Na cidade
6,01%
Na região (22 cidades)
0,18%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Umuarama | 4.189 | 6,88% | 4º |
| Cafezal do Sul | 1.794 | 56,5% | 1º |
| Iporã | 1.025 | 12,2% | 2º |
| Alto Piquiri | 889 | 17,1% | 1º |
| Perobal | 458 | 10,8% | 2º |
| Cruzeiro do Oeste | 252 | 2,18% | 10º |
| Pérola | 214 | 3,23% | 10º |
| Altônia | 188 | 1,80% | 12º |
| Xambrê | 152 | 3,95% | 9º |
| Icaraíma | 125 | 2,46% | 10º |
| Francisco Alves | 109 | 2,62% | 11º |
| Alto Paraíso | 108 | 4,83% | 5º |
| Ivaté | 89 | 2,18% | 10º |
| Mariluz | 82 | 1,50% | 14º |
| Brasilândia do Sul | 80 | 3,19% | 5º |
| Maria Helena | 41 | 1,13% | 17º |
| Cidade Gaúcha | 39 | 0,62% | 17º |
| Douradina | 29 | 0,55% | 21º |
| Nova Olímpia | 29 | 0,82% | 18º |
| São Jorge do Patrocínio | 21 | 0,54% | 22º |
| Esperança Nova | 9 | 0,59% | 15º |
| Tapira | 7 | 0,21% | 35º |
A região somou 9.929 votos para o candidato (88,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
19 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 5,77
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 65 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.