Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2026 · 1º turno · nº 20128
Dr Maicol
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
10.846
125º de 591 na disputa · 0,18% dos válidos
Gasto declarado
R$ 36 mil
245º maior gasto entre 445 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 3,29
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 13,26
Arrecadou
R$ 90 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 591 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2026Votos por R$ 1.000
304,3
mediana da disputa: 75,4
Eficiência × pares
4,03×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,79×
0,19% dos votos nominais com 0,07% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
245º → 125º
subiu 120 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,03× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 6,06 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,29.
- Gastou 11,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 300 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 30.467 votos (19.621 a mais).
Dr Maicol (PODE): 10.846 votos com R$ 35.641 declarados — R$ 3,29 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Juca · PODE | 11.270 | 0,18% | R$ 64 mil | R$ 5,69 | Suplente |
| Delegado Edgar Santana · UNIÃO | 11.029 | 0,18% | R$ 322 mil | R$ 29,23 | Suplente |
| Alexandre Guimarães · PDT | 10.996 | 0,18% | R$ 50 mil | R$ 4,52 | Suplente |
| Dr Maicol · PODE | 10.846 | 0,18% | R$ 36 mil | R$ 3,29 | Suplente |
| Rafael Felipe Lucas · PODE | 10.815 | 0,18% | R$ 65 mil | R$ 6,01 | Suplente |
| Dr. Odarlone · PT | 10.760 | 0,17% | R$ 37 mil | R$ 3,40 | Suplente |
| Jessica Da Educação · PSD | 10.666 | 0,17% | R$ 264 mil | R$ 24,75 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
153
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 86,6% da votação
Cidades equivalentes
2,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Pitanga | 6.344 | 34,0% | 1º | 58,5% |
| 2 | Apucarana | 728 | 1,10% | 11º | 6,71% |
| 3 | Santa Maria do Oeste | 575 | 9,66% | 4º | 5,30% |
| 4 | Palmital | 407 | 5,06% | 5º | 3,75% |
| 5 | Turvo | 374 | 4,29% | 8º | 3,45% |
| 6 | Cândido de Abreu | 248 | 3,06% | 5º | 2,29% |
| 7 | Mato Rico | 214 | 8,91% | 3º | 1,97% |
| 8 | Laranjal | 188 | 5,33% | 4º | 1,73% |
| 9 | Guarapuava | 165 | 0,17% | 38º | 1,52% |
| 10 | Curitiba | 151 | 0,01% | 289º | 1,39% |
| 11 | Nova Tebas | 108 | 2,36% | 8º | 1,00% |
| 12 | Boa Ventura de São Roque | 105 | 2,66% | 9º | 0,97% |
| 13 | Laranjeiras do Sul | 77 | 0,46% | 34º | 0,71% |
| 14 | Maringá | 73 | 0,03% | 130º | 0,67% |
| 15 | Manoel Ribas | 66 | 0,78% | 15º | 0,61% |
ver as 153 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Pitanga: 1º lugar, 34,0% dos válidos
- 1ºDr Maicol · PODE6.34434,0%
- 2ºMarcio Nunes · PSD1.0695,73%
- 3ºCesar Silvestri · PP7333,93%
- 4ºGugu Bueno · PSD7203,86%
- 5ºRobson Gutebil · PP7013,76%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Pitanga respondeu por 58,5% da votação dele.
Entorno: região de Pitanga
34,0%
Na cidade
16,9%
Na região (7 cidades)
0,18%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Pitanga | 6.344 | 34,0% | 1º |
| Santa Maria do Oeste | 575 | 9,66% | 4º |
| Palmital | 407 | 5,06% | 5º |
| Mato Rico | 214 | 8,91% | 3º |
| Laranjal | 188 | 5,33% | 4º |
| Nova Tebas | 108 | 2,36% | 8º |
| Boa Ventura de São Roque | 105 | 2,66% | 9º |
A região somou 7.941 votos para o candidato (73,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,29
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 36 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.