Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2026 · 1º turno · nº 22700
Fão Do Bolsonaro
PL · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
48.309
36º de 591 na disputa · 0,78% dos válidos
Gasto declarado
R$ 99 mil
143º maior gasto entre 445 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 2,05
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 13,26
Arrecadou
R$ 222 mil
50% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 591 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2026Votos por R$ 1.000
489,0
mediana da disputa: 75,4
Eficiência × pares
6,48×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
4,48×
0,83% dos votos nominais com 0,19% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
143º → 36º
subiu 107 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 6,48× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 6,06 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,05.
- Gastou 33,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 300 mil).
Fão Do Bolsonaro (PL): 48.309 votos com R$ 98.793 declarados — R$ 2,05 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Cesar Silvestri · PP | 50.175 | 0,81% | R$ 880 mil | R$ 17,54 | Eleito por QP |
| Goura · PDT | 49.778 | 0,81% | R$ 260 mil | R$ 5,22 | Eleito por QP |
| Paulo Gomes Da Tv · PL | 48.876 | 0,79% | R$ 266 mil | R$ 5,45 | Eleito por QP |
| Fão Do Bolsonaro · PL | 48.309 | 0,78% | R$ 99 mil | R$ 2,05 | Eleito por QP |
| Ricardo Zampieri · PL | 47.231 | 0,76% | R$ 80 mil | R$ 1,70 | Eleito por QP |
| Batatinha · PSD | 46.483 | 0,75% | R$ 635 mil | R$ 13,67 | Eleito por média |
| Secretária Márcia · PSD | 45.833 | 0,74% | R$ 404 mil | R$ 8,82 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
281
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 6 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 87,0% da votação
Cidades equivalentes
1,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cascavel | 35.707 | 20,2% | 1º | 73,9% |
| 2 | Medianeira | 2.059 | 7,47% | 3º | 4,26% |
| 3 | Santa Tereza do Oeste | 960 | 12,5% | 2º | 1,99% |
| 4 | Corbélia | 850 | 8,03% | 3º | 1,76% |
| 5 | Foz do Iguaçu | 498 | 0,33% | 31º | 1,03% |
| 6 | Toledo | 449 | 0,55% | 14º | 0,93% |
| 7 | Curitiba | 434 | 0,04% | 174º | 0,90% |
| 8 | Capitão Leônidas Marques | 396 | 4,66% | 7º | 0,82% |
| 9 | Céu Azul | 358 | 5,38% | 5º | 0,74% |
| 10 | Guaraniaçu | 322 | 4,05% | 6º | 0,67% |
| 11 | Santa Lúcia | 298 | 12,4% | 2º | 0,62% |
| 12 | Boa Vista da Aparecida | 243 | 4,57% | 4º | 0,50% |
| 13 | Lindoeste | 237 | 6,32% | 5º | 0,49% |
| 14 | Cafelândia | 231 | 2,30% | 10º | 0,48% |
| 15 | Ibema | 224 | 6,08% | 4º | 0,46% |
ver as 281 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cascavel: 1º lugar, 20,2% dos válidos
- 1ºFão Do Bolsonaro · PL35.70720,2%
- 2ºGugu Bueno · PSD26.41014,9%
- 3ºBatatinha · PSD22.20512,5%
- 4ºBia Alcantara · PT12.1456,86%
- 5ºAdelino Ribeiro · PSDB9.7115,49%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Cascavel respondeu por 73,9% da votação dele.
Entorno: região de Cascavel
20,2%
Na cidade
13,8%
Na região (23 cidades)
0,78%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cascavel | 35.707 | 20,2% | 1º |
| Santa Tereza do Oeste | 960 | 12,5% | 2º |
| Corbélia | 850 | 8,03% | 3º |
| Capitão Leônidas Marques | 396 | 4,66% | 7º |
| Céu Azul | 358 | 5,38% | 5º |
| Guaraniaçu | 322 | 4,05% | 6º |
| Santa Lúcia | 298 | 12,4% | 2º |
| Boa Vista da Aparecida | 243 | 4,57% | 4º |
| Lindoeste | 237 | 6,32% | 5º |
| Cafelândia | 231 | 2,30% | 10º |
| Ibema | 224 | 6,08% | 4º |
| Três Barras do Paraná | 218 | 3,17% | 8º |
| Catanduvas | 177 | 3,48% | 4º |
| Campo Bonito | 163 | 6,07% | 5º |
| Matelândia | 157 | 1,50% | 13º |
| Nova Aurora | 122 | 1,60% | 11º |
| Braganey | 116 | 3,59% | 5º |
| Vera Cruz do Oeste | 87 | 1,76% | 14º |
| Diamante do Sul | 79 | 3,14% | 3º |
| Anahy | 37 | 1,65% | 14º |
| Ramilândia | 34 | 1,21% | 9º |
| Iguatu | 25 | 1,48% | 15º |
| Diamante D'Oeste | 23 | 0,80% | 21º |
A região somou 41.064 votos para o candidato (85,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,05
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 99 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual PR · REPUBLICANOS | 7.198 | R$ 55 mil | R$ 7,67 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual PR · PL | 48.309 | R$ 99 mil | R$ 2,05 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.