Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · CE · 2026 · 1º turno · nº 40888
Sérgio Aguiar
PSB · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
88.148
10º de 351 na disputa · 1,62% dos válidos
Gasto declarado
R$ 607 mil
9º maior gasto entre 282 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 6,89
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 15,09
Arrecadou
R$ 602 mil
36% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 351 candidatos a Dep. Estadual · CE · 2026Votos por R$ 1.000
145,2
mediana da disputa: 66,3
Eficiência × pares
2,19×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,16×
1,73% dos votos nominais com 1,50% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
9º → 10º
ficou 1 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 2,19× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 5,61 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,89.
- Gastou 173,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 350 mil).
Sérgio Aguiar (PSB): 88.148 votos com R$ 607.253 declarados — R$ 6,89 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Davi De Raimundão · MDB | 95.814 | 1,76% | R$ 710 mil | R$ 7,42 | Eleito por QP |
| Lais Nunes · PT | 92.485 | 1,70% | R$ 241 mil | R$ 2,61 | Eleito por QP |
| Osmar Baquit · PSB | 90.218 | 1,65% | R$ 519 mil | R$ 5,76 | Eleito por QP |
| Sérgio Aguiar · PSB | 88.148 | 1,62% | R$ 607 mil | R$ 6,89 | Eleito por QP |
| Jade Romero · PT | 85.490 | 1,57% | R$ 362 mil | R$ 4,24 | Eleito por QP |
| Zezinho Albuquerque · PP | 82.693 | 1,52% | R$ 243 mil | R$ 2,93 | Eleito por QP |
| Moses Filho · UNIÃO | 82.423 | 1,51% | R$ 416 mil | R$ 5,05 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
146
Foi o mais votado em
3
entre os 3 primeiros em 22 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 67,8% da votação
Cidades equivalentes
10,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Camocim | 22.828 | 58,9% | 1º | 25,9% |
| 2 | Bela Cruz | 7.235 | 43,9% | 1º | 8,21% |
| 3 | Marco | 6.290 | 34,2% | 1º | 7,14% |
| 4 | Barroquinha | 4.465 | 38,9% | 2º | 5,07% |
| 5 | Fortaleza | 4.458 | 0,31% | 74º | 5,06% |
| 6 | Morrinhos | 3.449 | 22,5% | 2º | 3,91% |
| 7 | Amontada | 3.164 | 11,3% | 2º | 3,59% |
| 8 | Granja | 2.822 | 8,94% | 2º | 3,20% |
| 9 | Ipu | 2.736 | 10,5% | 3º | 3,10% |
| 10 | Guaraciaba do Norte | 2.334 | 9,27% | 4º | 2,65% |
| 11 | Frecheirinha | 2.184 | 20,3% | 2º | 2,48% |
| 12 | Viçosa do Ceará | 1.956 | 5,39% | 4º | 2,22% |
| 13 | Cruz | 1.859 | 10,3% | 3º | 2,11% |
| 14 | Jijoca de Jericoacoara | 1.817 | 11,1% | 3º | 2,06% |
| 15 | Santana do Acaraú | 1.491 | 7,31% | 4º | 1,69% |
ver as 146 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Frecheirinha: 2º lugar, 20,3% dos válidos
- 1ºPaloma Nunes · PSB3.47932,3%
- 2ºSérgio Aguiar · PSB2.18420,3%
- 3ºRomeu Aldigueri · PSB1.0389,62%
- 4ºGadyel · PT7917,33%
- 5ºMoses Filho · UNIÃO5465,06%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Frecheirinha respondeu por 2,48% da votação dele.
Entorno: região de Sobral
20,3%
Na cidade
4,33%
Na região (23 cidades)
1,62%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Morrinhos | 3.449 | 22,5% | 2º |
| Frecheirinha | 2.184 | 20,3% | 2º |
| Santana do Acaraú | 1.491 | 7,31% | 4º |
| Alcântaras | 1.459 | 19,2% | 2º |
| Uruoca | 1.304 | 14,8% | 3º |
| Pacujá | 1.109 | 21,6% | 2º |
| Sobral | 946 | 0,81% | 18º |
| Meruoca | 926 | 9,08% | 2º |
| Cariré | 881 | 7,57% | 3º |
| Coreaú | 786 | 5,17% | 5º |
| Forquilha | 595 | 3,76% | 4º |
| Moraújo | 567 | 9,14% | 2º |
| Massapê | 475 | 1,90% | 7º |
| Martinópole | 88 | 1,01% | 6º |
| Senador Sá | 60 | 1,03% | 4º |
| Hidrolândia | 42 | 0,33% | 21º |
| Varjota | 40 | 0,32% | 27º |
| Reriutaba | 23 | 0,18% | 31º |
| Santa Quitéria | 23 | 0,09% | 60º |
| Groaíras | 20 | 0,28% | 23º |
| Graça | 17 | 0,17% | 19º |
| Mucambo | 12 | 0,13% | 23º |
| Catunda | 2 | 0,03% | 62º |
A região somou 16.499 votos para o candidato (18,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
15 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 6,89
Gastou mais que o eleito mediano em
23 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 607 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual CE · PDT | 100.925 | R$ 198 mil | R$ 1,96 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual CE · PDT | 97.522 | R$ 282 mil | R$ 2,89 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual CE · PSB | 88.148 | R$ 607 mil | R$ 6,89 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.