Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MT · 2026 · 1º turno · nº 10123
Alex Sandro
REPUBLICANOS · situação no TSE: Suplente
Votos
10.458
46º de 255 na disputa · 0,54% dos válidos
Gasto declarado
R$ 268 mil
50º maior gasto entre 215 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 25,59
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 39,34
Arrecadou
R$ 831 mil
60% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 255 candidatos a Dep. Estadual · MT · 2026Votos por R$ 1.000
39,1
mediana da disputa: 25,4
Eficiência × pares
1,54×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,86×
0,57% dos votos nominais com 0,67% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
50º → 46º
subiu 4 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,54× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 14,33 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 25,59.
- Gastou 36,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 728 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 18.842 votos (8.384 a mais).
Alex Sandro (REPUBLICANOS): 10.458 votos com R$ 267.592 declarados — R$ 25,59 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Carlos Sirena · PSDB | 11.727 | 0,61% | R$ 312 mil | R$ 26,58 | Suplente |
| Dra. Luciana Horta · PL | 10.956 | 0,57% | R$ 326 mil | R$ 29,73 | Suplente |
| Gilberto Figueiredo · REPUBLICANOS | 10.803 | 0,56% | R$ 537 mil | R$ 49,66 | Suplente |
| Alex Sandro · REPUBLICANOS | 10.458 | 0,54% | R$ 268 mil | R$ 25,59 | Suplente |
| Scheila Pedroso · PODE | 10.440 | 0,54% | R$ 717 mil | R$ 68,65 | Suplente |
| Adenilson Rocha · PSDB | 10.152 | 0,53% | R$ 322 mil | R$ 31,74 | Suplente |
| Abmael Borges · PL | 9.949 | 0,52% | R$ 363 mil | R$ 36,46 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
119
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 74,9% da votação
Cidades equivalentes
5,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cuiabá | 3.844 | 1,11% | 26º | 36,8% |
| 2 | Várzea Grande | 1.727 | 1,20% | 22º | 16,5% |
| 3 | Sinop | 611 | 0,67% | 21º | 5,84% |
| 4 | Rondonópolis | 494 | 0,39% | 22º | 4,72% |
| 5 | Lucas do Rio Verde | 343 | 0,88% | 20º | 3,28% |
| 6 | Barra do Garças | 200 | 0,58% | 22º | 1,91% |
| 7 | Cáceres | 198 | 0,44% | 42º | 1,89% |
| 8 | Sorriso | 163 | 0,29% | 25º | 1,56% |
| 9 | Peixoto de Azevedo | 129 | 0,79% | 27º | 1,23% |
| 10 | Primavera do Leste | 128 | 0,31% | 28º | 1,22% |
| 11 | Tangará da Serra | 123 | 0,24% | 33º | 1,18% |
| 12 | Poconé | 120 | 0,65% | 32º | 1,15% |
| 13 | Nova Mutum | 109 | 0,40% | 34º | 1,04% |
| 14 | Campo Verde | 91 | 0,37% | 37º | 0,87% |
| 15 | Alta Floresta | 76 | 0,24% | 38º | 0,73% |
ver as 119 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cuiabá: 26º lugar, 1,11% dos válidos
- 1ºLúdio Cabral · PT43.58612,6%
- 2ºSamantha Do Abilio · PL33.7749,75%
- 3ºFaissal · PL17.1414,95%
- 4ºMax Russi · PODE14.9814,32%
- 5ºBotelho · MDB13.4753,89%
- 26ºAlex Sandro · REPUBLICANOS3.8441,11%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Cuiabá respondeu por 36,8% da votação dele.
Entorno: região de Cuiabá
1,11%
Na cidade
0,99%
Na região (14 cidades)
0,54%
No estado (MT)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cuiabá | 3.844 | 1,11% | 26º |
| Várzea Grande | 1.727 | 1,20% | 22º |
| Poconé | 120 | 0,65% | 32º |
| Campo Verde | 91 | 0,37% | 37º |
| Santo Antônio de Leverger | 73 | 0,55% | 26º |
| Chapada dos Guimarães | 48 | 0,36% | 37º |
| Rosário Oeste | 41 | 0,42% | 30º |
| Nossa Senhora do Livramento | 37 | 0,34% | 28º |
| Nobres | 24 | 0,25% | 41º |
| Barão de Melgaço | 19 | 0,35% | 28º |
| Acorizal | 10 | 0,17% | 33º |
| Jangada | 8 | 0,13% | 39º |
| Nova Brasilândia | 1 | 0,03% | 53º |
| Planalto da Serra | 0 | — | — |
A região somou 6.043 votos para o candidato (57,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 25,59
Gastou mais que o eleito mediano em
4 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 268 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual MT · REPUBLICANOS | 18.663 | R$ 559 mil | R$ 29,95 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual MT · REPUBLICANOS | 10.458 | R$ 268 mil | R$ 25,59 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.