Pular para o conteúdo
Berrantômetro
Menu

O Berrantômetro não faz pesquisa eleitoral. Analisa dados públicos oficiais e pesquisas registradas no TSE, com a fonte em cada card. Estimativa é cenário, não é resultado. Leia o aviso completo

Votos, cidades e dinheiro declarado

Análise de resultados

Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.

Dep. Federal · SP · 2022 · 1º turno · nº 1377

Chico Do Settaport

PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente

← Trocar de candidato

Votos

13.147

223º de 1.429 na disputa · 0,06% dos válidos

Gasto declarado

R$ 482 mil

231º maior gasto entre 1.263 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026

Custo do voto

R$ 36,63

gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,45

Arrecadou

R$ 520 mil

80% de fundo público (FEFC + partidário)

Desempenho pelo esforço

◆ CALCULADOpares: 1.429 candidatos a Dep. Federal · SP · 2022

Votos por R$ 1.000

27,3

mediana da disputa: 29,0

Eficiência × pares

0,94×

votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana

Voto ÷ dinheiro

0,51×

0,06% dos votos nominais com 0,11% do gasto da disputa

Posição: gasto → voto

231º → 223º

subiu 8 posições em relação ao que gastou

  • Cada real rendeu 94,1% dos votos do candidato mediano da disputa.
  • O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 8,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 36,63.
  • Gastou 27,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,75 mi).
  • O eleito menos votado da UF teve 71.754 votos (58.607 a mais).
Chico Do Settaporteleitosdemais candidatosR$/voto mediano da disputa (R$ 34,45)
1001 mil10 mil100 mil1 miR$ 10R$ 100R$ 1 milR$ 10 milR$ 100 milR$ 1 migasto declarado (escala log) →↑ votosChico Do Settaport

Chico Do Settaport (PT): 13.147 votos com R$ 481.593 declarados — R$ 36,63 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.

Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.

Principais concorrentes

● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado
CandidatoVotos% válidosGasto declaradoR$/votoSituação
Helio Nishimoto · MDB13.4150,06%R$ 505 milR$ 37,68Suplente
Abner Tofanelli · PDT13.2150,06%R$ 131 milR$ 9,94Não eleito
Silvinho Filho · PSD13.1640,06%R$ 77 milR$ 5,88Suplente
Chico Do Settaport · PT13.1470,06%R$ 482 milR$ 36,63Suplente
Sergio Camargo · PL13.0850,06%R$ 819 milR$ 62,62Suplente
Pollyana Gama · CIDADANIA12.9980,06%R$ 2,53 miR$ 194,64Suplente
Dr Ricardo Yoshio · SOLIDARIEDADE12.8040,05%R$ 217 milR$ 16,92Suplente

Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.

Ranking das cidades

● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadas

Cidades com voto

253

Foi o mais votado em

0

entre os 3 primeiros em 0 cidades

Metade dos votos em

2 cidades

as 10 maiores somam 88,7% da votação

Cidades equivalentes

4,6

nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)

#CidadeVotos% dos válidos da cidadePosição na cidadePeso na votação
1Santos5.6722,27%4º43,1%
2Guarujá1.3580,83%19º10,3%
3São Vicente1.3060,72%18º9,93%
4São Paulo7770,01%367º5,91%
5Praia Grande6390,37%28º4,86%
6Cubatão5500,82%18º4,18%
7Mongaguá4801,50%11º3,65%
8Peruíbe4251,09%12º3,23%
9Itanhaém2590,48%38º1,97%
10Santo André2000,05%149º1,52%
11Guarulhos1670,03%210º1,27%
12Mauá860,04%169º0,65%
13Bertioga760,23%60º0,58%
14São Bernardo do Campo720,02%229º0,55%
15Diadema490,02%203º0,37%

ver as 253 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.

Posição local e entorno

◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGE

Padrão: a cidade onde o candidato teve mais votos. A lista traz todas as cidades em que ele foi votado.

Em Cajamar: 410º lugar, 0,00% dos válidos

  1. 1ºGuilherme Campos · PSD4.57410,1%
  2. 2ºWesley Cezar (lelinho) · PDT1.9054,19%
  3. 3ºKiko Celeguim · PT1.8284,02%
  4. 4ºSilvinho Filho · PSD1.7653,88%
  5. 5ºCarla Zambelli · PL1.5763,47%
  6. 410ºChico Do Settaport · PT20,00%

Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Cajamar respondeu por 0,02% da votação dele.

Entorno: região de São Paulo

0,00%

Na cidade

0,01%

Na região (39 cidades)

0,06%

No estado (SP)

CidadeVotos% dos válidosPosição
São Paulo7770,01%367º
Santo André2000,05%149º
Guarulhos1670,03%210º
Mauá860,04%169º
São Bernardo do Campo720,02%229º
Diadema490,02%203º
Cotia280,02%237º
Osasco240,01%427º
Carapicuíba220,01%328º
Itaquaquecetuba210,01%297º
Mogi das Cruzes190,01%289º
Itapecerica da Serra150,02%237º
Suzano140,01%332º
Barueri130,01%396º
Ferraz de Vasconcelos120,01%251º
Itapevi110,01%267º
Poá110,02%231º
Ribeirão Pires110,02%240º
Taboão da Serra100,01%380º
Mairiporã90,02%216º
Rio Grande da Serra80,04%165º
São Caetano do Sul80,01%359º
Francisco Morato70,01%308º
Embu das Artes60,00%409º
Vargem Grande Paulista50,02%225º
Jandira40,01%357º
São Lourenço da Serra40,05%142º
Arujá30,01%373º
Embu-Guaçu30,01%326º
Santana de Parnaíba30,00%435º
Biritiba Mirim20,01%196º
Cajamar20,00%410º
Caieiras10,00%494º
Franco da Rocha10,00%518º
Guararema10,01%257º
Juquitiba10,01%285º
Salesópolis10,01%215º
Santa Isabel10,00%404º
Pirapora do Bom Jesus0——

A região somou 1.632 votos para o candidato (12,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.

O mesmo cargo nos outros estados

◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSE

Seu voto saiu mais barato que o dos eleitos em

4 de 27 UFs

custo do voto do candidato: R$ 36,63

Gastou mais que o eleito mediano em

0 de 27 UFs

gasto declarado do candidato: R$ 482 mil

UFR$/voto dos eleitosR$/voto mediano (todos)Gasto mediano dos eleitosEleitos / candidatos
PAR$ 6,20R$ 28,33R$ 600 mil17 / 298
SPR$ 8,50R$ 34,45R$ 1,75 mi70 / 1.429
CER$ 8,72R$ 48,13R$ 1,02 mi22 / 350
MAR$ 9,34R$ 41,92R$ 902 mil18 / 324
PIR$ 9,76R$ 39,12R$ 1,15 mi10 / 164
AMR$ 11,68R$ 49,95R$ 1,72 mi8 / 149
SCR$ 12,36R$ 29,86R$ 1,42 mi16 / 292
RSR$ 12,99R$ 36,33R$ 1,54 mi31 / 512
DFR$ 13,04R$ 62,70R$ 1,27 mi8 / 197
BAR$ 13,13R$ 30,70R$ 1,46 mi39 / 669
MGR$ 13,78R$ 42,64R$ 1,88 mi53 / 1.035
RJR$ 14,05R$ 32,61R$ 1,32 mi46 / 1.024
GOR$ 14,89R$ 53,97R$ 1,66 mi17 / 342
RNR$ 15,09R$ 56,06R$ 1,48 mi8 / 175
PBR$ 15,15R$ 42,69R$ 1,58 mi12 / 211
PER$ 15,27R$ 36,06R$ 1,67 mi25 / 417
ALR$ 15,52R$ 60,78R$ 1,54 mi9 / 154
PRR$ 16,90R$ 42,02R$ 2,04 mi30 / 600
SER$ 18,36R$ 33,28R$ 1,33 mi8 / 148
ESR$ 18,91R$ 48,03R$ 1,27 mi10 / 185
MSR$ 19,61R$ 42,21R$ 1,15 mi8 / 148
MTR$ 26,72R$ 60,85R$ 2,12 mi8 / 150
TOR$ 27,02R$ 142,72R$ 1,24 mi8 / 145
ROR$ 39,96R$ 108,43R$ 1,63 mi8 / 149
RRR$ 54,92R$ 202,85R$ 678 mil8 / 146
ACR$ 55,33R$ 127,39R$ 1,03 mi8 / 128
APR$ 68,86R$ 147,28R$ 1,18 mi8 / 134

R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.

De uma eleição para a outra

● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção
EleiçãoVotosGasto declaradoR$/votoSituação
2022 · Dep. Federal SP · PT13.147R$ 482 milR$ 36,63Suplente
2026 · Dep. Estadual SP · PT9.639R$ 147 milR$ 15,26Suplente

Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).

Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.