Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2026 · 1º turno · nº 4535
Daniel Barbosa
PSDB · federação PSDB/CIDADANIA · situação no TSE: Suplente
Votos
31.554
73º de 710 na disputa · 0,28% dos válidos
Gasto declarado
R$ 228 mil
156º maior gasto entre 556 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 7,22
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 39,87
Arrecadou
R$ 399 mil
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 710 candidatos a Dep. Federal · MG · 2026Votos por R$ 1.000
138,6
mediana da disputa: 25,1
Eficiência × pares
5,52×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,15×
0,29% dos votos nominais com 0,13% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
156º → 73º
subiu 83 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 5,52× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 9,47 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,22.
- Gastou 15,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,52 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 25.090 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Daniel Barbosa (PSDB): 31.554 votos com R$ 227.731 declarados — R$ 7,22 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Junio Amaral · PL | 33.762 | 0,30% | R$ 1,03 mi | R$ 30,61 | Eleito por QP |
| Franco Cartafina · PODE | 32.823 | 0,29% | R$ 585 mil | R$ 17,82 | Suplente |
| Gilmar Machado · PT | 32.357 | 0,28% | R$ 1,67 mi | R$ 51,57 | Suplente |
| Daniel Barbosa · PSDB | 31.554 | 0,28% | R$ 228 mil | R$ 7,22 | Suplente |
| Flamarion Rolando · PSD | 28.135 | 0,25% | R$ 173 mil | R$ 6,16 | Suplente |
| Anderson Adauto · PV | 26.193 | 0,23% | R$ 299 mil | R$ 11,40 | Suplente |
| Luiz Fernando Alves · PSB | 25.867 | 0,23% | R$ 277 mil | R$ 10,72 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
581
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 6 cidades
Metade dos votos em
21 cidades
as 10 maiores somam 39,2% da votação
Cidades equivalentes
22,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Pará de Minas | 6.045 | 12,8% | 2º | 19,2% |
| 2 | Jordânia | 1.430 | 27,3% | 2º | 4,53% |
| 3 | Itabirito | 817 | 2,76% | 7º | 2,59% |
| 4 | Nova Era | 760 | 7,71% | 4º | 2,41% |
| 5 | Belo Horizonte | 748 | 0,06% | 115º | 2,37% |
| 6 | Pompéu | 554 | 3,48% | 6º | 1,76% |
| 7 | Cachoeira de Minas | 540 | 7,36% | 3º | 1,71% |
| 8 | Januária | 527 | 1,58% | 13º | 1,67% |
| 9 | Formiga | 470 | 1,34% | 11º | 1,49% |
| 10 | Patos de Minas | 464 | 0,56% | 15º | 1,47% |
| 11 | Nanuque | 408 | 2,15% | 13º | 1,29% |
| 12 | Patrocínio | 389 | 0,80% | 10º | 1,23% |
| 13 | Onça de Pitangui | 380 | 14,7% | 3º | 1,20% |
| 14 | Três Pontas | 365 | 1,16% | 8º | 1,16% |
| 15 | Borda da Mata | 352 | 3,65% | 3º | 1,12% |
ver as 581 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Carmo do Paranaíba: 21º lugar, 0,48% dos válidos
- 1ºZé Vitor · PL4.81731,4%
- 2ºNikolas Ferreira · PL4.36828,5%
- 3ºNewton Cardoso Jr · MDB9546,22%
- 4ºLuiz Fernando · UNIÃO4482,92%
- 5ºAna Elisa · PT3732,43%
- 21ºDaniel Barbosa · PSDB730,48%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Carmo do Paranaíba respondeu por 0,23% da votação dele.
Entorno: região de Patos de Minas
0,48%
Na cidade
0,29%
Na região (18 cidades)
0,28%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Patos de Minas | 464 | 0,56% | 15º |
| Presidente Olegário | 95 | 0,85% | 15º |
| Carmo do Paranaíba | 73 | 0,48% | 21º |
| Rio Paranaíba | 48 | 0,64% | 14º |
| São Gotardo | 43 | 0,22% | 34º |
| Tiros | 33 | 0,74% | 11º |
| Matutina | 28 | 1,16% | 11º |
| Lagoa Formosa | 9 | 0,08% | 49º |
| João Pinheiro | 7 | 0,03% | 88º |
| Paracatu | 7 | 0,01% | 96º |
| Lagamar | 3 | 0,06% | 51º |
| Arapuá | 2 | 0,08% | 42º |
| Brasilândia de Minas | 2 | 0,02% | 81º |
| São Gonçalo do Abaeté | 2 | 0,05% | 66º |
| Vazante | 2 | 0,02% | 103º |
| Guarda-Mor | 0 | — | — |
| Lagoa Grande | 0 | — | — |
| Varjão de Minas | 0 | — | — |
A região somou 818 votos para o candidato (2,59% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
24 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,22
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 228 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual MG · PSDB | 30.005 | R$ 285 mil | R$ 9,51 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal MG · PSDB | 31.554 | R$ 228 mil | R$ 7,22 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.