Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2026 · 1º turno · nº 1333
Juliana Cardoso
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Eleito por média
Votos
111.904
45º de 1.045 na disputa · 0,47% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,09 mi
117º maior gasto entre 848 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 9,78
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,40
Arrecadou
R$ 2,92 mi
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.045 candidatos a Dep. Federal · SP · 2026Votos por R$ 1.000
102,3
mediana da disputa: 31,8
Eficiência × pares
3,21×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,54×
0,49% dos votos nominais com 0,32% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
117º → 45º
subiu 72 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,21× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 9,78.
- Gastou 64,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,69 mi).
Juliana Cardoso (PT): 111.904 votos com R$ 1.094.276 declarados — R$ 9,78 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Natália Boulos · PSOL | 114.552 | 0,48% | R$ 1,96 mi | R$ 17,12 | Eleito por QP |
| Kiko Celeguim · PT | 113.158 | 0,48% | R$ 951 mil | R$ 8,40 | Eleito por média |
| Motta · PL | 112.854 | 0,48% | R$ 2,98 mi | R$ 26,41 | Eleito por QP |
| Juliana Cardoso · PT | 111.904 | 0,47% | R$ 1,09 mi | R$ 9,78 | Eleito por média |
| Joao Paulo Cunha · PT | 109.548 | 0,46% | R$ 1,33 mi | R$ 12,17 | Eleito por média |
| Rodrigo Gambale · PODE | 106.901 | 0,45% | R$ 1,32 mi | R$ 12,34 | Eleito por média |
| Dra. Sandra Tadeu · PL | 106.471 | 0,45% | R$ 2,09 mi | R$ 19,63 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
604
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 71,4% da votação
Cidades equivalentes
3,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 63.198 | 1,01% | 18º | 56,5% |
| 2 | Santo André | 2.805 | 0,70% | 25º | 2,51% |
| 3 | Diadema | 2.254 | 1,00% | 21º | 2,01% |
| 4 | São Bernardo do Campo | 2.181 | 0,50% | 33º | 1,95% |
| 5 | Mauá | 1.926 | 0,92% | 23º | 1,72% |
| 6 | Itaquaquecetuba | 1.796 | 1,06% | 25º | 1,60% |
| 7 | Ferraz de Vasconcelos | 1.675 | 1,83% | 8º | 1,50% |
| 8 | São José dos Campos | 1.526 | 0,38% | 34º | 1,36% |
| 9 | Praia Grande | 1.328 | 0,76% | 15º | 1,19% |
| 10 | Americana | 1.200 | 0,92% | 20º | 1,07% |
| 11 | Carapicuíba | 860 | 0,44% | 31º | 0,77% |
| 12 | Jacareí | 842 | 0,68% | 31º | 0,75% |
| 13 | Guarulhos | 815 | 0,12% | 85º | 0,73% |
| 14 | Campinas | 786 | 0,13% | 91º | 0,70% |
| 15 | Sumaré | 742 | 0,54% | 27º | 0,66% |
ver as 604 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cajamar: 79º lugar, 0,16% dos válidos
- 1ºMauricio Neves · PP6.93714,0%
- 2ºLucas Pavanato · PL6.83013,8%
- 3ºWesley Cezar Lelinho · PL3.4787,04%
- 4ºErika Hilton · PSOL3.3626,81%
- 5ºKim Kataguiri · MISSÃO1.2482,53%
- 79ºJuliana Cardoso · PT770,16%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Cajamar respondeu por 0,07% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,16%
Na cidade
0,76%
Na região (39 cidades)
0,47%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 63.198 | 1,01% | 18º |
| Santo André | 2.805 | 0,70% | 25º |
| Diadema | 2.254 | 1,00% | 21º |
| São Bernardo do Campo | 2.181 | 0,50% | 33º |
| Mauá | 1.926 | 0,92% | 23º |
| Itaquaquecetuba | 1.796 | 1,06% | 25º |
| Ferraz de Vasconcelos | 1.675 | 1,83% | 8º |
| Carapicuíba | 860 | 0,44% | 31º |
| Guarulhos | 815 | 0,12% | 85º |
| Osasco | 707 | 0,18% | 76º |
| Cotia | 680 | 0,51% | 38º |
| Taboão da Serra | 645 | 0,43% | 40º |
| Barueri | 604 | 0,29% | 45º |
| Suzano | 577 | 0,36% | 42º |
| Itapecerica da Serra | 494 | 0,57% | 34º |
| Mogi das Cruzes | 494 | 0,22% | 59º |
| São Caetano do Sul | 485 | 0,43% | 39º |
| Embu das Artes | 329 | 0,23% | 50º |
| Ribeirão Pires | 315 | 0,51% | 33º |
| Poá | 281 | 0,43% | 41º |
| Santa Isabel | 218 | 0,73% | 19º |
| Mairiporã | 183 | 0,40% | 39º |
| Caieiras | 140 | 0,28% | 52º |
| Francisco Morato | 111 | 0,13% | 77º |
| Embu-Guaçu | 105 | 0,31% | 50º |
| Jandira | 104 | 0,19% | 51º |
| Guararema | 102 | 0,53% | 13º |
| Rio Grande da Serra | 98 | 0,42% | 46º |
| Vargem Grande Paulista | 88 | 0,30% | 49º |
| Itapevi | 86 | 0,07% | 64º |
| Arujá | 83 | 0,16% | 76º |
| Santana de Parnaíba | 81 | 0,10% | 88º |
| Cajamar | 77 | 0,16% | 79º |
| Franco da Rocha | 76 | 0,11% | 87º |
| Juquitiba | 35 | 0,22% | 57º |
| Biritiba Mirim | 22 | 0,13% | 56º |
| Salesópolis | 22 | 0,20% | 40º |
| São Lourenço da Serra | 19 | 0,23% | 47º |
| Pirapora do Bom Jesus | 7 | 0,07% | 84º |
A região somou 84.778 votos para o candidato (75,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
22 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 9,78
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,09 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SP · PT | 54.746 | R$ 502 mil | R$ 9,16 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal SP · PT | 125.517 | R$ 1,99 mi | R$ 15,87 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Federal SP · PT | 111.904 | R$ 1,09 mi | R$ 9,78 | Eleito por média |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.