Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2026 · 1º turno · nº 4411
Fausto Pinato
UNIÃO · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Suplente
Votos
52.720
102º de 1.045 na disputa · 0,22% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,68 mi
69º maior gasto entre 848 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 31,84
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,40
Arrecadou
R$ 2,82 mi
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.045 candidatos a Dep. Federal · SP · 2026Votos por R$ 1.000
31,4
mediana da disputa: 31,8
Eficiência × pares
0,99×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,47×
0,23% dos votos nominais com 0,48% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
69º → 102º
ficou 33 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 98,6% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 31,84.
- Gastou 99,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,69 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 54.207 votos (1.487 a mais).
Fausto Pinato (UNIÃO): 52.720 votos com R$ 1.678.844 declarados — R$ 31,84 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Edinho Araujo · PRD | 54.443 | 0,23% | R$ 2,11 mi | R$ 38,66 | Eleito por QP |
| Sônia Guajajara · PSOL | 54.207 | 0,23% | R$ 1,42 mi | R$ 26,25 | Eleito por QP |
| Ribamar Silva · PODE | 52.909 | 0,22% | R$ 2,53 mi | R$ 47,73 | Suplente |
| Fausto Pinato · UNIÃO | 52.720 | 0,22% | R$ 1,68 mi | R$ 31,84 | Suplente |
| Missionário José Olimpio · PL | 52.030 | 0,22% | R$ 1,78 mi | R$ 34,27 | Suplente |
| Camila Cardoso · UNIÃO | 51.825 | 0,22% | R$ 337 mil | R$ 6,50 | Suplente |
| Danilo Do Posto De Saúde · PODE | 51.807 | 0,22% | R$ 519 mil | R$ 10,01 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
564
Foi o mais votado em
4
entre os 3 primeiros em 20 cidades
Metade dos votos em
19 cidades
as 10 maiores somam 40,9% da votação
Cidades equivalentes
30,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Fernandópolis | 6.725 | 19,5% | 1º | 12,8% |
| 2 | São Paulo | 5.148 | 0,08% | 140º | 9,76% |
| 3 | Itaquaquecetuba | 2.051 | 1,21% | 22º | 3,89% |
| 4 | Indaiatuba | 1.464 | 1,03% | 21º | 2,78% |
| 5 | Tanabi | 1.260 | 8,87% | 2º | 2,39% |
| 6 | Votuporanga | 1.228 | 2,51% | 9º | 2,33% |
| 7 | São José do Rio Preto | 1.130 | 0,48% | 34º | 2,14% |
| 8 | Santa Fé do Sul | 1.077 | 6,12% | 3º | 2,04% |
| 9 | Valentim Gentil | 740 | 10,1% | 2º | 1,40% |
| 10 | Tupã | 715 | 2,19% | 10º | 1,36% |
| 11 | Guarulhos | 681 | 0,10% | 96º | 1,29% |
| 12 | Jales | 656 | 2,65% | 6º | 1,24% |
| 13 | Diadema | 626 | 0,28% | 61º | 1,19% |
| 14 | Itapira | 623 | 1,70% | 13º | 1,18% |
| 15 | Mauá | 571 | 0,27% | 59º | 1,08% |
ver as 564 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São João de Iracema: 7º lugar, 4,56% dos válidos
- 1ºMarangoni · PODE16712,9%
- 2ºMarco Vinholi · REPUBLICANOS15311,8%
- 3ºOtávio Gomes · PSD13910,7%
- 4ºZé Dirceu · PT906,95%
- 5ºLucas Pavanato · PL826,33%
- 7ºFausto Pinato · UNIÃO594,56%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. São João de Iracema respondeu por 0,11% da votação dele.
Entorno: região de Fernandópolis
4,56%
Na cidade
13,8%
Na região (11 cidades)
0,22%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Fernandópolis | 6.725 | 19,5% | 1º |
| Mira Estrela | 549 | 26,7% | 1º |
| Ouroeste | 248 | 4,46% | 5º |
| Indiaporã | 197 | 8,62% | 2º |
| Meridiano | 166 | 6,10% | 3º |
| Macedônia | 134 | 4,72% | 4º |
| Estrela d'Oeste | 124 | 2,44% | 5º |
| Pedranópolis | 124 | 6,49% | 4º |
| Guarani d'Oeste | 96 | 7,41% | 3º |
| São João de Iracema | 59 | 4,56% | 7º |
| São João das Duas Pontes | 41 | 2,44% | 8º |
A região somou 8.463 votos para o candidato (16,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 31,84
Gastou mais que o eleito mediano em
16 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,68 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SP · PP | 118.684 | R$ 1,47 mi | R$ 12,40 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal SP · PP | 72.169 | R$ 1,58 mi | R$ 21,92 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Federal SP · UNIÃO | 52.720 | R$ 1,68 mi | R$ 31,84 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.