Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PE · 2026 · 1º turno · nº 1314
Carlos Veras
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
133.118
11º de 359 na disputa · 2,53% dos válidos
Gasto declarado
R$ 981 mil
35º maior gasto entre 300 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 7,37
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,66
Arrecadou
R$ 1,93 mi
94% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 359 candidatos a Dep. Federal · PE · 2026Votos por R$ 1.000
135,7
mediana da disputa: 31,6
Eficiência × pares
4,30×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,84×
2,61% dos votos nominais com 0,92% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
35º → 11º
subiu 24 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,30× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 25 eleito(s) da disputa custou R$ 12,78 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,37.
- Gastou 54,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,80 mi).
Carlos Veras (PT): 133.118 votos com R$ 980.953 declarados — R$ 7,37 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Felipe Carreras · PSB | 148.971 | 2,83% | R$ 2,84 mi | R$ 19,04 | Eleito por QP |
| Lula Da Fonte · PP | 147.913 | 2,81% | R$ 1,72 mi | R$ 11,66 | Eleito por QP |
| Rosa Amorim · PT | 144.101 | 2,74% | R$ 1,82 mi | R$ 12,60 | Eleito por QP |
| Carlos Veras · PT | 133.118 | 2,53% | R$ 981 mil | R$ 7,37 | Eleito por QP |
| Fernando Filho · UNIÃO | 124.147 | 2,36% | R$ 2,41 mi | R$ 19,44 | Eleito por QP |
| Gabriel Porto · PSB | 114.860 | 2,18% | R$ 1,22 mi | R$ 10,63 | Eleito por QP |
| Fernando Monteiro · PSD | 113.844 | 2,16% | R$ 2,55 mi | R$ 22,37 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
185
Foi o mais votado em
5
entre os 3 primeiros em 27 cidades
Metade dos votos em
17 cidades
as 10 maiores somam 39,5% da votação
Cidades equivalentes
39,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Recife | 11.372 | 1,23% | 20º | 8,54% |
| 2 | Tabira | 8.444 | 54,3% | 1º | 6,34% |
| 3 | Ibimirim | 7.855 | 50,4% | 1º | 5,90% |
| 4 | Jaboatão dos Guararapes | 5.672 | 1,69% | 14º | 4,26% |
| 5 | Águas Belas | 4.085 | 17,3% | 2º | 3,07% |
| 6 | Paulista | 3.451 | 1,97% | 20º | 2,59% |
| 7 | Afogados da Ingazeira | 3.306 | 15,3% | 2º | 2,48% |
| 8 | Bom Conselho | 3.013 | 12,1% | 3º | 2,26% |
| 9 | Olinda | 2.747 | 1,23% | 23º | 2,06% |
| 10 | Solidão | 2.653 | 63,4% | 1º | 1,99% |
| 11 | Tacaimbó | 2.649 | 33,7% | 2º | 1,99% |
| 12 | Quipapá | 2.288 | 22,7% | 2º | 1,72% |
| 13 | São José do Egito | 2.193 | 12,7% | 2º | 1,65% |
| 14 | Granito | 2.185 | 39,6% | 1º | 1,64% |
| 15 | Cabo de Santo Agostinho | 2.131 | 1,68% | 8º | 1,60% |
ver as 185 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Águas Belas: 2º lugar, 17,3% dos válidos
- 1ºSilvio Costa Filho · REPUBLICANOS5.81824,6%
- 2ºCarlos Veras · PT4.08517,3%
- 3ºRenildo Calheiros · PCDOB1.7987,61%
- 4ºLula Da Fonte · PP1.7097,23%
- 5ºPedro Campos · PSB1.4866,29%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Águas Belas respondeu por 3,07% da votação dele.
Entorno: região de Garanhuns
17,3%
Na cidade
4,79%
Na região (22 cidades)
2,53%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Águas Belas | 4.085 | 17,3% | 2º |
| Bom Conselho | 3.013 | 12,1% | 3º |
| Quipapá | 2.288 | 22,7% | 2º |
| Garanhuns | 1.291 | 1,79% | 9º |
| Caetés | 801 | 5,80% | 3º |
| Lagoa do Ouro | 693 | 8,15% | 3º |
| Angelim | 511 | 7,45% | 3º |
| Iati | 299 | 2,80% | 8º |
| Paranatama | 225 | 2,49% | 6º |
| Jupi | 184 | 1,85% | 5º |
| Saloá | 178 | 2,03% | 8º |
| São João | 165 | 1,29% | 9º |
| Brejão | 159 | 2,22% | 8º |
| Canhotinho | 157 | 1,28% | 8º |
| Jucati | 129 | 1,78% | 6º |
| Capoeiras | 88 | 0,77% | 11º |
| Calçado | 77 | 1,34% | 6º |
| Terezinha | 71 | 1,43% | 6º |
| Lajedo | 69 | 0,29% | 25º |
| Jurema | 61 | 0,71% | 12º |
| Palmeirina | 57 | 1,37% | 10º |
| Correntes | 29 | 0,31% | 19º |
A região somou 14.630 votos para o candidato (11,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
24 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,37
Gastou mais que o eleito mediano em
2 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 981 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal PE · PT | 72.005 | R$ 288 mil | R$ 4,00 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal PE · PT | 127.482 | R$ 879 mil | R$ 6,90 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal PE · PT | 133.118 | R$ 981 mil | R$ 7,37 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.