Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SE · 2026 · 1º turno · nº 1077
Dra. Clécia
REPUBLICANOS · situação no TSE: Suplente
Votos
10.041
22º de 121 na disputa · 0,78% dos válidos
Gasto declarado
R$ 401 mil
31º maior gasto entre 103 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 39,96
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 49,08
Arrecadou
R$ 1,20 mi
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 121 candidatos a Dep. Federal · SE · 2026Votos por R$ 1.000
25,0
mediana da disputa: 20,4
Eficiência × pares
1,23×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,89×
0,81% dos votos nominais com 0,91% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
31º → 22º
subiu 9 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,23× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 21,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 39,96.
- Gastou 20,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 2,00 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 58.289 votos (48.248 a mais).
Dra. Clécia (REPUBLICANOS): 10.041 votos com R$ 401.257 declarados — R$ 39,96 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Nitinho · PSD | 14.286 | 1,11% | R$ 692 mil | R$ 48,44 | Suplente |
| Neto Batalha · PSD | 13.980 | 1,09% | R$ 1,00 mi | R$ 71,59 | Suplente |
| Robson Viana · PSB | 10.968 | 0,85% | R$ 599 mil | R$ 54,58 | Suplente |
| Dra. Clécia · REPUBLICANOS | 10.041 | 0,78% | R$ 401 mil | R$ 39,96 | Suplente |
| Sheyla Galba · UNIÃO | 9.775 | 0,76% | R$ 386 mil | R$ 39,47 | Suplente |
| Elber Batalha · PSB | 9.214 | 0,72% | R$ 586 mil | R$ 63,57 | Suplente |
| Fiote · PP | 8.488 | 0,66% | R$ 831 mil | R$ 97,90 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
75
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 92,6% da votação
Cidades equivalentes
1,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Nossa Senhora do Socorro | 7.201 | 7,85% | 3º | 71,7% |
| 2 | Aracaju | 1.515 | 0,50% | 30º | 15,1% |
| 3 | São Cristóvão | 147 | 0,32% | 29º | 1,46% |
| 4 | Barra dos Coqueiros | 124 | 0,53% | 24º | 1,23% |
| 5 | Ribeirópolis | 80 | 0,74% | 17º | 0,80% |
| 6 | Capela | 66 | 0,36% | 25º | 0,66% |
| 7 | Itaporanga d'Ajuda | 53 | 0,25% | 29º | 0,53% |
| 8 | Carmópolis | 41 | 0,50% | 26º | 0,41% |
| 9 | Boquim | 38 | 0,24% | 29º | 0,38% |
| 10 | Itabaiana | 37 | 0,06% | 38º | 0,37% |
| 11 | Lagarto | 35 | 0,06% | 40º | 0,35% |
| 12 | Laranjeiras | 35 | 0,22% | 34º | 0,35% |
| 13 | Porto da Folha | 31 | 0,16% | 29º | 0,31% |
| 14 | Nossa Senhora Aparecida | 23 | 0,39% | 17º | 0,23% |
| 15 | Rosário do Catete | 22 | 0,35% | 25º | 0,22% |
ver as 75 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Nossa Senhora do Socorro: 3º lugar, 7,85% dos válidos
- 1ºCapitão Samuel · UNIÃO12.25413,4%
- 2ºClaudio Mitidieri · PSB12.19513,3%
- 3ºDra. Clécia · REPUBLICANOS7.2017,85%
- 4ºJoao Daniel · PT5.0435,50%
- 5ºMarcio Macedo · PT4.3314,72%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Nossa Senhora do Socorro respondeu por 71,7% da votação dele.
Entorno: região de Aracaju
7,85%
Na cidade
1,53%
Na região (20 cidades)
0,78%
No estado (SE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Nossa Senhora do Socorro | 7.201 | 7,85% | 3º |
| Aracaju | 1.515 | 0,50% | 30º |
| São Cristóvão | 147 | 0,32% | 29º |
| Barra dos Coqueiros | 124 | 0,53% | 24º |
| Capela | 66 | 0,36% | 25º |
| Itaporanga d'Ajuda | 53 | 0,25% | 29º |
| Carmópolis | 41 | 0,50% | 26º |
| Laranjeiras | 35 | 0,22% | 34º |
| Rosário do Catete | 22 | 0,35% | 25º |
| Pirambu | 17 | 0,28% | 29º |
| Santa Rosa de Lima | 17 | 0,48% | 21º |
| Siriri | 16 | 0,31% | 27º |
| Maruim | 14 | 0,15% | 38º |
| Riachuelo | 14 | 0,24% | 29º |
| Japaratuba | 13 | 0,12% | 32º |
| Santo Amaro das Brotas | 12 | 0,17% | 33º |
| Nossa Senhora das Dores | 11 | 0,07% | 41º |
| Divina Pastora | 10 | 0,30% | 25º |
| General Maynard | 4 | 0,15% | 34º |
| Cumbe | 3 | 0,08% | 33º |
A região somou 9.335 votos para o candidato (93,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 39,96
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 401 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.