Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2018 · 1º turno · nº 1333
Juliana Cardoso
PT · situação no TSE: Suplente
Votos
54.746
87º de 1.483 na disputa · 0,26% dos válidos
Gasto declarado
R$ 502 mil
111º maior gasto entre 1.139 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 9,16
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,40
Arrecadou
R$ 562 mil
91% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.483 candidatos a Dep. Federal · SP · 2018Votos por R$ 1.000
109,1
mediana da disputa: 119,1
Eficiência × pares
0,92×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,01×
0,28% dos votos nominais com 0,28% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
111º → 87º
subiu 24 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 91,6% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 5,86 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 9,16.
- Gastou 47,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,05 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 31.718 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Juliana Cardoso (PT): 54.746 votos com R$ 501.720 declarados — R$ 9,16 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Milton Monti · PR | 55.125 | 0,26% | R$ 2,04 mi | R$ 37,05 | Suplente |
| Jose Mentor · PT | 55.022 | 0,26% | R$ 857 mil | R$ 15,57 | Suplente |
| Kayo Amado · REDE | 54.944 | 0,26% | R$ 218 mil | R$ 3,97 | Não eleito |
| Juliana Cardoso · PT | 54.746 | 0,26% | R$ 502 mil | R$ 9,16 | Suplente |
| Henrique Do Paraiso · PRB | 54.113 | 0,26% | R$ 393 mil | R$ 7,27 | Suplente |
| Marcelo Lima · PSD | 53.933 | 0,26% | R$ 1,13 mi | R$ 20,98 | Suplente |
| Marcio Pochmann · PT | 53.261 | 0,25% | R$ 505 mil | R$ 9,48 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
492
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 84,2% da votação
Cidades equivalentes
1,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 40.258 | 0,70% | 26º | 73,5% |
| 2 | Santo André | 1.486 | 0,41% | 36º | 2,71% |
| 3 | Francisco Morato | 1.072 | 1,48% | 14º | 1,96% |
| 4 | Campinas | 731 | 0,13% | 74º | 1,34% |
| 5 | Osasco | 548 | 0,16% | 78º | 1,00% |
| 6 | Itaquaquecetuba | 541 | 0,38% | 43º | 0,99% |
| 7 | Guarulhos | 450 | 0,08% | 106º | 0,82% |
| 8 | São Bernardo do Campo | 450 | 0,11% | 85º | 0,82% |
| 9 | Diadema | 276 | 0,13% | 77º | 0,50% |
| 10 | Suzano | 261 | 0,19% | 55º | 0,48% |
| 11 | Mauá | 253 | 0,14% | 99º | 0,46% |
| 12 | Mogi das Cruzes | 215 | 0,11% | 71º | 0,39% |
| 13 | Pirassununga | 207 | 0,55% | 29º | 0,38% |
| 14 | Ferraz de Vasconcelos | 202 | 0,26% | 59º | 0,37% |
| 15 | São José dos Campos | 197 | 0,05% | 111º | 0,36% |
ver as 492 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cajamar: 101º lugar, 0,11% dos válidos
- 1ºEduardo Bolsonaro · PSL3.7999,97%
- 2ºBruna Furlan · PSDB1.8744,92%
- 3ºJoice Hasselmann · PSL1.5043,95%
- 4ºCelso Russomanno · PRB1.4903,91%
- 5ºTiririca · PR1.2063,16%
- 101ºJuliana Cardoso · PT430,11%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Cajamar respondeu por 0,08% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,11%
Na cidade
0,48%
Na região (39 cidades)
0,26%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 40.258 | 0,70% | 26º |
| Santo André | 1.486 | 0,41% | 36º |
| Francisco Morato | 1.072 | 1,48% | 14º |
| Osasco | 548 | 0,16% | 78º |
| Itaquaquecetuba | 541 | 0,38% | 43º |
| Guarulhos | 450 | 0,08% | 106º |
| São Bernardo do Campo | 450 | 0,11% | 85º |
| Diadema | 276 | 0,13% | 77º |
| Suzano | 261 | 0,19% | 55º |
| Mauá | 253 | 0,14% | 99º |
| Mogi das Cruzes | 215 | 0,11% | 71º |
| Ferraz de Vasconcelos | 202 | 0,26% | 59º |
| Franco da Rocha | 191 | 0,33% | 45º |
| Itapecerica da Serra | 183 | 0,26% | 58º |
| Carapicuíba | 174 | 0,10% | 104º |
| Taboão da Serra | 172 | 0,13% | 81º |
| Barueri | 169 | 0,10% | 89º |
| São Caetano do Sul | 164 | 0,16% | 74º |
| Embu das Artes | 136 | 0,12% | 81º |
| Cotia | 134 | 0,12% | 96º |
| Arujá | 89 | 0,21% | 53º |
| Itapevi | 75 | 0,08% | 88º |
| Ribeirão Pires | 70 | 0,12% | 92º |
| Santana de Parnaíba | 65 | 0,11% | 90º |
| Poá | 57 | 0,09% | 82º |
| Caieiras | 51 | 0,12% | 86º |
| Mairiporã | 51 | 0,13% | 79º |
| Jandira | 46 | 0,09% | 89º |
| Cajamar | 43 | 0,11% | 101º |
| Embu-Guaçu | 33 | 0,10% | 82º |
| Rio Grande da Serra | 30 | 0,14% | 74º |
| Santa Isabel | 26 | 0,10% | 82º |
| Vargem Grande Paulista | 21 | 0,09% | 116º |
| Juquitiba | 12 | 0,08% | 76º |
| São Lourenço da Serra | 11 | 0,15% | 67º |
| Biritiba Mirim | 9 | 0,06% | 78º |
| Guararema | 9 | 0,05% | 75º |
| Pirapora do Bom Jesus | 5 | 0,06% | 89º |
| Salesópolis | 1 | 0,01% | 189º |
A região somou 48.039 votos para o candidato (87,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
14 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 9,16
Gastou mais que o eleito mediano em
2 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 502 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SP · PT | 54.746 | R$ 502 mil | R$ 9,16 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal SP · PT | 125.517 | R$ 1,99 mi | R$ 15,87 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Federal SP · PT | 111.904 | R$ 1,09 mi | R$ 9,78 | Eleito por média |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.