Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2026 · 1º turno · nº 4445
Rafael Simões
UNIÃO · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
86.131
32º de 710 na disputa · 0,76% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,94 mi
3º maior gasto entre 556 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 34,13
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 39,87
Arrecadou
R$ 3,11 mi
93% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 710 candidatos a Dep. Federal · MG · 2026Votos por R$ 1.000
29,3
mediana da disputa: 25,1
Eficiência × pares
1,17×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,45×
0,78% dos votos nominais com 1,71% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
3º → 32º
ficou 29 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,17× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 9,47 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 34,13.
- Gastou 193,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,52 mi).
Rafael Simões (UNIÃO): 86.131 votos com R$ 2.939.456 declarados — R$ 34,13 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Paulo Filho Da Fundação · PSD | 87.645 | 0,77% | R$ 2,84 mi | R$ 32,43 | Suplente |
| Padre João · PT | 86.923 | 0,76% | R$ 1,96 mi | R$ 22,58 | Eleito por média |
| Luis Tibé · AVANTE | 86.740 | 0,76% | R$ 1,11 mi | R$ 12,78 | Eleito por QP |
| Rafael Simões · UNIÃO | 86.131 | 0,76% | R$ 2,94 mi | R$ 34,13 | Eleito por QP |
| Samuel Viana · UNIÃO | 84.879 | 0,75% | R$ 944 mil | R$ 11,13 | Eleito por média |
| Junynho Martins · PP | 81.676 | 0,72% | R$ 1,51 mi | R$ 18,51 | Suplente |
| Eros Biondini · PL | 81.650 | 0,72% | R$ 2,87 mi | R$ 35,14 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
413
Foi o mais votado em
18
entre os 3 primeiros em 37 cidades
Metade dos votos em
11 cidades
as 10 maiores somam 49,4% da votação
Cidades equivalentes
15,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Pouso Alegre | 19.217 | 24,9% | 2º | 22,3% |
| 2 | Andradas | 3.284 | 16,3% | 2º | 3,81% |
| 3 | Santa Rita do Sapucaí | 3.265 | 14,9% | 3º | 3,79% |
| 4 | Borda da Mata | 2.865 | 29,7% | 1º | 3,33% |
| 5 | Cambuí | 2.565 | 17,1% | 2º | 2,98% |
| 6 | Estiva | 2.519 | 35,5% | 1º | 2,92% |
| 7 | Lambari | 2.276 | 18,8% | 2º | 2,64% |
| 8 | Congonhal | 2.243 | 30,7% | 1º | 2,60% |
| 9 | Monte Sião | 2.237 | 16,4% | 2º | 2,60% |
| 10 | Sapucaí-Mirim | 2.104 | 48,4% | 1º | 2,44% |
| 11 | Cachoeira de Minas | 2.043 | 27,8% | 1º | 2,37% |
| 12 | São Sebastião da Bela Vista | 1.679 | 36,7% | 1º | 1,95% |
| 13 | Conceição dos Ouros | 1.636 | 23,7% | 1º | 1,90% |
| 14 | Espírito Santo do Dourado | 1.609 | 39,7% | 1º | 1,87% |
| 15 | Ipuiúna | 1.587 | 27,4% | 2º | 1,84% |
ver as 413 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Pouso Alegre: 2º lugar, 24,9% dos válidos
- 1ºNikolas Ferreira · PL26.64834,5%
- 2ºRafael Simões · UNIÃO19.21724,9%
- 3ºAna Elisa · PT3.8575,00%
- 4ºDuda Salabert · PSOL2.1172,74%
- 5ºJunio Amaral · PL1.8282,37%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Pouso Alegre respondeu por 22,3% da votação dele.
Entorno: região de Pouso Alegre
24,9%
Na cidade
18,6%
Na região (34 cidades)
0,76%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Pouso Alegre | 19.217 | 24,9% | 2º |
| Santa Rita do Sapucaí | 3.265 | 14,9% | 3º |
| Borda da Mata | 2.865 | 29,7% | 1º |
| Cambuí | 2.565 | 17,1% | 2º |
| Estiva | 2.519 | 35,5% | 1º |
| Congonhal | 2.243 | 30,7% | 1º |
| Monte Sião | 2.237 | 16,4% | 2º |
| Cachoeira de Minas | 2.043 | 27,8% | 1º |
| São Sebastião da Bela Vista | 1.679 | 36,7% | 1º |
| Conceição dos Ouros | 1.636 | 23,7% | 1º |
| Espírito Santo do Dourado | 1.609 | 39,7% | 1º |
| Ipuiúna | 1.587 | 27,4% | 2º |
| Bueno Brandão | 1.556 | 26,0% | 2º |
| Tocos do Moji | 1.536 | 46,9% | 1º |
| Munhoz | 1.465 | 33,8% | 1º |
| Camanducaia | 1.436 | 11,8% | 3º |
| Senador Amaral | 1.329 | 29,4% | 1º |
| Careaçu | 972 | 24,8% | 1º |
| São João da Mata | 968 | 40,9% | 1º |
| Ouro Fino | 960 | 5,60% | 4º |
| Senador José Bento | 938 | 49,9% | 1º |
| Jacutinga | 829 | 6,15% | 3º |
| Itapeva | 758 | 12,1% | 3º |
| Inconfidentes | 635 | 13,6% | 3º |
| Bom Repouso | 628 | 8,37% | 4º |
| Silvianópolis | 616 | 17,6% | 2º |
| Consolação | 567 | 40,1% | 1º |
| Turvolândia | 346 | 9,58% | 5º |
| Córrego do Bom Jesus | 310 | 9,94% | 4º |
| Natércia | 301 | 10,2% | 3º |
| Toledo | 246 | 4,58% | 5º |
| Extrema | 147 | 0,52% | 19º |
| Heliodora | 107 | 2,59% | 5º |
| Albertina | 24 | 0,92% | 10º |
A região somou 60.139 votos para o candidato (69,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 34,13
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,94 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal MG · UNIÃO | 144.924 | R$ 2,57 mi | R$ 17,75 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal MG · UNIÃO | 86.131 | R$ 2,94 mi | R$ 34,13 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.