Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · BA · 2026 · 1º turno · nº 1322
Waldenor
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
96.378
41º de 502 na disputa · 1,16% dos válidos
Gasto declarado
R$ 907 mil
58º maior gasto entre 409 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 9,41
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,19
Arrecadou
R$ 1,82 mi
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 502 candidatos a Dep. Federal · BA · 2026Votos por R$ 1.000
106,2
mediana da disputa: 29,3
Eficiência × pares
3,63×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,11×
1,20% dos votos nominais com 0,57% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
58º → 41º
subiu 17 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,63× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 39 eleito(s) da disputa custou R$ 13,61 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 9,41.
- Gastou 48,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,87 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 60.159 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Waldenor (PT): 96.378 votos com R$ 907.205 declarados — R$ 9,41 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Bacelar · PV | 102.703 | 1,24% | R$ 2,26 mi | R$ 21,96 | Suplente |
| Mario Negromonte Jr · PSB | 101.536 | 1,23% | R$ 2,55 mi | R$ 25,10 | Eleito por QP |
| Márcio Marinho · REPUBLICANOS | 97.458 | 1,18% | R$ 1,87 mi | R$ 19,16 | Eleito por QP |
| Waldenor · PT | 96.378 | 1,16% | R$ 907 mil | R$ 9,41 | Suplente |
| Leandro De Jesus · PL | 91.368 | 1,10% | R$ 2,98 mi | R$ 32,65 | Suplente |
| Lidice Da Mata · PSB | 89.705 | 1,08% | R$ 522 mil | R$ 5,82 | Suplente |
| Vitor Bonfim · PSB | 89.338 | 1,08% | R$ 854 mil | R$ 9,56 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
348
Foi o mais votado em
5
entre os 3 primeiros em 25 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 60,3% da votação
Cidades equivalentes
7,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Vitória da Conquista | 33.269 | 17,1% | 1º | 34,5% |
| 2 | Planalto | 6.640 | 43,6% | 1º | 6,89% |
| 3 | Poções | 3.937 | 14,4% | 1º | 4,09% |
| 4 | Caetité | 2.976 | 9,46% | 2º | 3,09% |
| 5 | Riacho de Santana | 2.518 | 14,7% | 2º | 2,61% |
| 6 | Tremedal | 2.097 | 19,0% | 2º | 2,18% |
| 7 | Ribeirão do Largo | 2.019 | 31,9% | 1º | 2,09% |
| 8 | Macaúbas | 1.601 | 6,68% | 5º | 1,66% |
| 9 | Cândido Sales | 1.537 | 9,93% | 3º | 1,59% |
| 10 | Caculé | 1.523 | 10,9% | 3º | 1,58% |
| 11 | Condeúba | 1.522 | 14,5% | 3º | 1,58% |
| 12 | Mortugaba | 1.422 | 19,9% | 2º | 1,48% |
| 13 | Piripá | 1.415 | 22,4% | 1º | 1,47% |
| 14 | Botuporã | 1.368 | 19,8% | 2º | 1,42% |
| 15 | Iuiu | 1.363 | 20,7% | 2º | 1,41% |
ver as 348 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Vitória da Conquista: 1º lugar, 17,1% dos válidos
- 1ºWaldenor · PT33.26917,1%
- 2ºDoutora Raissa Soares · PL15.6088,04%
- 3ºLúcia Rocha · MDB12.1596,26%
- 4ºRoberta Roma · PL8.5224,39%
- 5ºDelegada Gabriela · PV8.2014,23%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Vitória da Conquista respondeu por 34,5% da votação dele.
Entorno: região de Vitória da Conquista
17,1%
Na cidade
12,9%
Na região (30 cidades)
1,16%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Vitória da Conquista | 33.269 | 17,1% | 1º |
| Planalto | 6.640 | 43,6% | 1º |
| Poções | 3.937 | 14,4% | 1º |
| Tremedal | 2.097 | 19,0% | 2º |
| Ribeirão do Largo | 2.019 | 31,9% | 1º |
| Cândido Sales | 1.537 | 9,93% | 3º |
| Condeúba | 1.522 | 14,5% | 3º |
| Piripá | 1.415 | 22,4% | 1º |
| Caraíbas | 1.188 | 18,0% | 3º |
| Mirante | 1.151 | 18,1% | 3º |
| Barra do Choça | 1.112 | 5,23% | 6º |
| Bom Jesus da Serra | 1.054 | 15,5% | 3º |
| Encruzilhada | 1.000 | 8,80% | 4º |
| Presidente Jânio Quadros | 992 | 13,4% | 3º |
| Nova Canaã | 931 | 10,4% | 3º |
| Anagé | 912 | 6,43% | 6º |
| Cordeiros | 857 | 16,5% | 4º |
| Belo Campo | 783 | 6,64% | 4º |
| Maetinga | 722 | 15,2% | 3º |
| Itambé | 658 | 4,93% | 4º |
| Caatiba | 330 | 7,57% | 2º |
| Tanhaçu | 311 | 2,21% | 7º |
| Boa Nova | 210 | 2,36% | 9º |
| Ituaçu | 118 | 1,01% | 10º |
| Caetanos | 80 | 0,96% | 7º |
| Iguaí | 63 | 0,51% | 17º |
| Barra da Estiva | 18 | 0,11% | 43º |
| Contendas do Sincorá | 16 | 0,47% | 23º |
| Ibicoara | 14 | 0,12% | 48º |
| Iramaia | 2 | 0,03% | 62º |
A região somou 64.958 votos para o candidato (67,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
23 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 9,41
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 907 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal BA · PT | 121.278 | R$ 753 mil | R$ 6,21 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal BA · PT | 113.110 | R$ 1,28 mi | R$ 11,28 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal BA · PT | 96.378 | R$ 907 mil | R$ 9,41 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.