Pular para o conteúdo
Berrantômetro
Menu

O Berrantômetro não faz pesquisa eleitoral. Analisa dados públicos oficiais e pesquisas registradas no TSE, com a fonte em cada card. Estimativa é cenário, não é resultado. Leia o aviso completo

Votos, cidades e dinheiro declarado

Análise de resultados

Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.

Dep. Federal · SP · 2026 · 1º turno · nº 1350

Jean Wyllys

PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente

← Trocar de candidato

Votos

18.073

186º de 1.045 na disputa · 0,08% dos válidos

Gasto declarado

R$ 254 mil

277º maior gasto entre 848 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026

Custo do voto

R$ 14,07

gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,40

Arrecadou

R$ 316 mil

97% de fundo público (FEFC + partidário)

Desempenho pelo esforço

◆ CALCULADOpares: 1.045 candidatos a Dep. Federal · SP · 2026

Votos por R$ 1.000

71,1

mediana da disputa: 31,8

Eficiência × pares

2,23×

votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana

Voto ÷ dinheiro

1,07×

0,08% dos votos nominais com 0,07% do gasto da disputa

Posição: gasto → voto

277º → 186º

subiu 91 posições em relação ao que gastou

  • Cada real rendeu 2,23× os votos do candidato mediano da disputa.
  • O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 14,07.
  • Gastou 15,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,69 mi).
  • O eleito menos votado da UF teve 54.207 votos (36.134 a mais).
Jean Wyllyseleitosdemais candidatosR$/voto mediano da disputa (R$ 31,40)
1001 mil10 mil100 mil1 miR$ 10R$ 100R$ 1 milR$ 10 milR$ 100 milR$ 1 migasto declarado (escala log) →↑ votosJean Wyllys

Jean Wyllys (PT): 18.073 votos com R$ 254.289 declarados — R$ 14,07 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.

Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.

Principais concorrentes

● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado
CandidatoVotos% válidosGasto declaradoR$/votoSituação
Marcus Soliva · PSD18.9620,08%R$ 525 milR$ 27,69Suplente
Vivi Da Rádio · REPUBLICANOS18.7600,08%R$ 606 milR$ 32,32Suplente
Rodrigo Agostinho · PSB18.4610,08%R$ 132 milR$ 7,15Suplente
Jean Wyllys · PT18.0730,08%R$ 254 milR$ 14,07Suplente
Tiemi Nevoeiro · PL17.7340,07%R$ 92 milR$ 5,20Suplente
Doutor Gearhead · NOVO17.6570,07%R$ 33 milR$ 1,86Suplente
Eliseu Gabriel · PSB17.2030,07%R$ 614 milR$ 35,68Suplente

Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.

Ranking das cidades

● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadas

Cidades com voto

462

Foi o mais votado em

0

entre os 3 primeiros em 0 cidades

Metade dos votos em

4 cidades

as 10 maiores somam 61,1% da votação

Cidades equivalentes

4,9

nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)

#CidadeVotos% dos válidos da cidadePosição na cidadePeso na votação
1São Paulo8.1170,13%108º44,9%
2Campinas4310,07%126º2,38%
3São Bernardo do Campo4180,10%96º2,31%
4São José dos Campos3650,09%106º2,02%
5Santo André3480,09%105º1,93%
6Guarulhos3450,05%129º1,91%
7Osasco3190,08%120º1,77%
8Ribeirão Preto2910,09%108º1,61%
9Santos2140,09%85º1,18%
10Mogi das Cruzes1990,09%114º1,10%
11Sorocaba1990,05%127º1,10%
12Taboão da Serra1790,12%101º0,99%
13São Carlos1720,13%93º0,95%
14Praia Grande1610,09%104º0,89%
15Franca1590,09%89º0,88%

ver as 462 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.

Posição local e entorno

◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGE

Padrão: a cidade onde o candidato teve mais votos. A lista traz todas as cidades em que ele foi votado.

Em São Paulo: 108º lugar, 0,13% dos válidos

  1. 1ºLucas Pavanato · PL785.87012,6%
  2. 2ºErika Hilton · PSOL618.3619,91%
  3. 3ºTabata Amaral · PSB238.7343,83%
  4. 4ºSâmia Bomfim · PSOL217.6623,49%
  5. 5ºLuna Zarattini · PT182.6432,93%
  6. 108ºJean Wyllys · PT8.1170,13%

Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. São Paulo respondeu por 44,9% da votação dele.

Entorno: região de São Paulo

0,13%

Na cidade

0,10%

Na região (39 cidades)

0,08%

No estado (SP)

CidadeVotos% dos válidosPosição
São Paulo8.1170,13%108º
São Bernardo do Campo4180,10%96º
Santo André3480,09%105º
Guarulhos3450,05%129º
Osasco3190,08%120º
Mogi das Cruzes1990,09%114º
Taboão da Serra1790,12%101º
São Caetano do Sul1510,13%87º
Barueri1400,07%117º
Carapicuíba1290,07%103º
Diadema1290,06%144º
Cotia1260,09%120º
Mauá1110,05%145º
Itaquaquecetuba990,06%137º
Suzano950,06%131º
Embu das Artes820,06%123º
Poá500,08%122º
Ribeirão Pires460,08%119º
Itapevi420,04%99º
Ferraz de Vasconcelos410,04%125º
Jandira350,07%110º
Cajamar340,07%118º
Itapecerica da Serra340,04%159º
Santana de Parnaíba320,04%145º
Embu-Guaçu270,08%109º
Arujá260,05%137º
Caieiras210,04%157º
Guararema200,10%63º
Franco da Rocha190,03%176º
Mairiporã180,04%168º
Vargem Grande Paulista180,06%138º
Rio Grande da Serra170,07%117º
Francisco Morato140,02%201º
Santa Isabel110,04%141º
Biritiba Mirim60,04%121º
São Lourenço da Serra50,06%118º
Salesópolis40,04%116º
Juquitiba20,01%222º
Pirapora do Bom Jesus20,02%161º

A região somou 11.511 votos para o candidato (63,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.

O mesmo cargo nos outros estados

◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSE

Seu voto saiu mais barato que o dos eleitos em

10 de 26 UFs

custo do voto do candidato: R$ 14,07

Gastou mais que o eleito mediano em

0 de 26 UFs

gasto declarado do candidato: R$ 254 mil

UFR$/voto dos eleitosR$/voto mediano (todos)Gasto mediano dos eleitosEleitos / candidatos
PAR$ 6,50R$ 29,62R$ 1,20 mi17 / 250
ESR$ 6,67R$ 36,69R$ 1,03 mi10 / 130
SPR$ 7,50R$ 31,40R$ 1,69 mi70 / 1.045
MGR$ 9,47R$ 39,87R$ 1,52 mi53 / 710
CER$ 10,13R$ 43,04R$ 1,45 mi22 / 265
RSR$ 10,13R$ 23,65R$ 1,35 mi31 / 435
PRR$ 12,38R$ 29,01R$ 1,35 mi30 / 404
ALR$ 12,59R$ 31,24R$ 1,53 mi9 / 101
PIR$ 12,70R$ 42,92R$ 1,66 mi10 / 154
PER$ 12,78R$ 31,66R$ 1,80 mi25 / 359
RNR$ 13,41R$ 32,84R$ 1,90 mi8 / 99
SCR$ 13,53R$ 26,02R$ 2,02 mi16 / 224
BAR$ 13,61R$ 34,19R$ 1,87 mi39 / 502
MAR$ 13,74R$ 60,49R$ 1,82 mi18 / 266
PBR$ 14,03R$ 46,60R$ 1,63 mi12 / 164
GOR$ 14,03R$ 37,86R$ 1,70 mi17 / 247
MTR$ 14,49R$ 31,07R$ 1,81 mi8 / 129
RJR$ 14,65R$ 24,35R$ 1,51 mi46 / 765
MSR$ 15,09R$ 34,19R$ 1,58 mi8 / 119
DFR$ 15,34R$ 34,75R$ 1,57 mi8 / 163
SER$ 21,31R$ 49,08R$ 2,00 mi8 / 121
ROR$ 24,43R$ 73,75R$ 1,49 mi8 / 125
TOR$ 27,73R$ 77,77R$ 1,97 mi8 / 84
ACR$ 41,29R$ 61,22R$ 943 mil8 / 87
APR$ 47,62R$ 135,11R$ 1,14 mi8 / 84
RRR$ 64,20R$ 191,39R$ 884 mil8 / 95

R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.

De uma eleição para a outra

● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção
EleiçãoVotosGasto declaradoR$/votoSituação
2018 · Dep. Federal RJ · PSOL24.295R$ 373 milR$ 15,34Eleito por média
2026 · Dep. Federal SP · PT18.073R$ 254 milR$ 14,07Suplente

Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).

Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.