Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2026 · 1º turno · nº 5545
Duarte Nogueira
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
42.711
122º de 1.045 na disputa · 0,18% dos válidos
Gasto declarado
R$ 3,04 mi
3º maior gasto entre 848 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 71,14
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,40
Arrecadou
R$ 2,72 mi
48% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.045 candidatos a Dep. Federal · SP · 2026Votos por R$ 1.000
14,1
mediana da disputa: 31,8
Eficiência × pares
0,44×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,21×
0,19% dos votos nominais com 0,88% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
3º → 122º
ficou 119 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 44,1% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 71,14.
- Gastou 179,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,69 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 54.207 votos (11.496 a mais).
Duarte Nogueira (PSD): 42.711 votos com R$ 3.038.530 declarados — R$ 71,14 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Vitoria Souza · PP | 43.643 | 0,18% | R$ 374 mil | R$ 8,58 | Suplente |
| Alexandre Pereira · SOLIDARIEDADE | 43.196 | 0,18% | R$ 1,28 mi | R$ 29,67 | Suplente |
| Dra. Nise Yamaguchi · PL | 42.758 | 0,18% | R$ 1,66 mi | R$ 38,71 | Suplente |
| Duarte Nogueira · PSD | 42.711 | 0,18% | R$ 3,04 mi | R$ 71,14 | Suplente |
| Rubinho Nunes · UNIÃO | 41.883 | 0,18% | R$ 2,20 mi | R$ 52,58 | Suplente |
| Guto Zacarias · MISSÃO | 41.423 | 0,18% | R$ 209 mil | R$ 5,05 | Suplente |
| Aline Teixeira · UNIÃO | 40.614 | 0,17% | R$ 1,63 mi | R$ 40,08 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
414
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 10 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 58,7% da votação
Cidades equivalentes
5,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ribeirão Preto | 17.776 | 5,51% | 5º | 41,6% |
| 2 | Guaíra | 1.345 | 7,05% | 3º | 3,15% |
| 3 | Sertãozinho | 1.194 | 1,83% | 8º | 2,80% |
| 4 | Batatais | 827 | 2,79% | 6º | 1,94% |
| 5 | Pontal | 700 | 3,57% | 5º | 1,64% |
| 6 | Igarapava | 690 | 5,19% | 4º | 1,62% |
| 7 | Jardinópolis | 649 | 3,30% | 6º | 1,52% |
| 8 | São Paulo | 641 | 0,01% | 329º | 1,50% |
| 9 | Cravinhos | 639 | 3,52% | 9º | 1,50% |
| 10 | Nuporanga | 616 | 14,9% | 1º | 1,44% |
| 11 | Patrocínio Paulista | 607 | 8,11% | 3º | 1,42% |
| 12 | Brodowski | 604 | 4,71% | 3º | 1,41% |
| 13 | Miguelópolis | 565 | 5,31% | 5º | 1,32% |
| 14 | Morro Agudo | 562 | 4,02% | 5º | 1,32% |
| 15 | Jaboticabal | 538 | 1,49% | 13º | 1,26% |
ver as 414 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ribeirão Preto: 5º lugar, 5,51% dos válidos
- 1ºLucas Pavanato · PL43.90413,6%
- 2ºErika Hilton · PSOL24.3967,57%
- 3ºMarco Aurélio · NOVO23.0247,14%
- 4ºBaleia Rossi · MDB21.1786,57%
- 5ºDuarte Nogueira · PSD17.7765,51%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Ribeirão Preto respondeu por 41,6% da votação dele.
Entorno: região de Ribeirão Preto
5,51%
Na cidade
3,80%
Na região (26 cidades)
0,18%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Ribeirão Preto | 17.776 | 5,51% | 5º |
| Sertãozinho | 1.194 | 1,83% | 8º |
| Batatais | 827 | 2,79% | 6º |
| Pontal | 700 | 3,57% | 5º |
| Jardinópolis | 649 | 3,30% | 6º |
| Cravinhos | 639 | 3,52% | 9º |
| Brodowski | 604 | 4,71% | 3º |
| Jaboticabal | 538 | 1,49% | 13º |
| Cajuru | 412 | 3,26% | 5º |
| Altinópolis | 385 | 4,42% | 3º |
| Santo Antônio da Alegria | 360 | 8,72% | 3º |
| Monte Alto | 348 | 1,41% | 10º |
| Santa Rosa de Viterbo | 308 | 2,55% | 7º |
| Luís Antônio | 293 | 4,28% | 7º |
| Serrana | 290 | 1,23% | 17º |
| São Simão | 252 | 3,27% | 6º |
| Guatapará | 225 | 5,94% | 5º |
| Santa Ernestina | 221 | 5,95% | 4º |
| Dumont | 200 | 3,74% | 5º |
| Barrinha | 157 | 0,93% | 18º |
| Pradópolis | 155 | 1,51% | 11º |
| Guariba | 128 | 0,62% | 27º |
| Pitangueiras | 115 | 0,66% | 30º |
| Santa Cruz da Esperança | 85 | 5,17% | 4º |
| Cássia dos Coqueiros | 78 | 4,24% | 6º |
| Serra Azul | 47 | 0,90% | 12º |
A região somou 26.986 votos para o candidato (63,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 71,14
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 3,04 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.