Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2026 · 1º turno · nº 2512
Professora Fernanda
PRD · federação PRD/SOLIDARIEDADE · situação no TSE: Suplente
Votos
670
669º de 1.045 na disputa · 0,00% dos válidos
Gasto declarado
R$ 90 mil
450º maior gasto entre 848 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 134,33
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,40
Arrecadou
R$ 105 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.045 candidatos a Dep. Federal · SP · 2026Votos por R$ 1.000
7,4
mediana da disputa: 31,8
Eficiência × pares
0,23×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,11×
0,00% dos votos nominais com 0,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
450º → 669º
ficou 219 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 23,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 134,33.
- Gastou 5,33% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,69 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 54.207 votos (53.537 a mais).
Professora Fernanda (PRD): 670 votos com R$ 90.002 declarados — R$ 134,33 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Carol Spallutto · UNIÃO | 676 | 0,00% | R$ 93 mil | R$ 136,84 | Suplente |
| Cris Navarro · MISSÃO | 673 | 0,00% | R$ 8.234 | R$ 12,23 | Suplente |
| Laylah Antunes · PODE | 673 | 0,00% | R$ 37 mil | R$ 55,22 | Suplente |
| Professora Fernanda · PRD | 670 | 0,00% | R$ 90 mil | R$ 134,33 | Suplente |
| Dra Júlia Bruder · NOVO | 666 | 0,00% | R$ 13 mil | R$ 19,88 | Suplente |
| Pr Fabio Bombeiro · SOLIDARIEDADE | 665 | 0,00% | R$ 112 mil | R$ 168,72 | Suplente |
| Yoko Arita · PODE | 661 | 0,00% | R$ 142 mil | R$ 214,18 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
103
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 75,4% da votação
Cidades equivalentes
3,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Catanduva | 344 | 0,58% | 35º | 51,3% |
| 2 | Presidente Prudente | 54 | 0,05% | 117º | 8,06% |
| 3 | São Paulo | 44 | 0,00% | 846º | 6,57% |
| 4 | São José do Rio Preto | 17 | 0,01% | 290º | 2,54% |
| 5 | Campinas | 11 | 0,00% | 513º | 1,64% |
| 6 | São José dos Campos | 9 | 0,00% | 428º | 1,34% |
| 7 | Adamantina | 7 | 0,04% | 143º | 1,04% |
| 8 | São Bernardo do Campo | 7 | 0,00% | 494º | 1,04% |
| 9 | Jaú | 6 | 0,01% | 261º | 0,90% |
| 10 | Mococa | 6 | 0,02% | 196º | 0,90% |
| 11 | Pirapozinho | 6 | 0,04% | 107º | 0,90% |
| 12 | Regente Feijó | 6 | 0,05% | 106º | 0,90% |
| 13 | Itajobi | 5 | 0,06% | 112º | 0,75% |
| 14 | Presidente Epitácio | 5 | 0,03% | 169º | 0,75% |
| 15 | Flórida Paulista | 4 | 0,08% | 80º | 0,60% |
ver as 103 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Catanduva: 35º lugar, 0,58% dos válidos
- 1ºLucas Pavanato · PL10.98218,6%
- 2ºMarco Vinholi · REPUBLICANOS4.8268,17%
- 3ºRodrigo Spada · PSD3.4345,81%
- 4ºErika Hilton · PSOL2.6284,45%
- 5ºLuiz Philippe De O E Bragança · PL1.7012,88%
- 35ºProfessora Fernanda · PRD3440,58%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Catanduva respondeu por 51,3% da votação dele.
Entorno: região de Catanduva
0,58%
Na cidade
0,28%
Na região (16 cidades)
0,00%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Catanduva | 344 | 0,58% | 35º |
| Itajobi | 5 | 0,06% | 112º |
| Catiguá | 3 | 0,07% | 92º |
| Pindorama | 3 | 0,04% | 133º |
| Elisiário | 2 | 0,10% | 68º |
| Embaúba | 1 | 0,05% | 82º |
| Marapoama | 1 | 0,05% | 97º |
| Palmares Paulista | 1 | 0,02% | 139º |
| Santa Adélia | 1 | 0,01% | 194º |
| Ariranha | 0 | — | — |
| Fernando Prestes | 0 | — | — |
| Novais | 0 | — | — |
| Paraíso | 0 | — | — |
| Pirangi | 0 | — | — |
| Tabapuã | 0 | — | — |
| Vista Alegre do Alto | 0 | — | — |
A região somou 361 votos para o candidato (53,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 134,33
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 90 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.