Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2026 · 1º turno · nº 7788
Prof. Regina Corrochel
SOLIDARIEDADE · federação PRD/SOLIDARIEDADE · situação no TSE: Suplente
Votos
9.696
247º de 1.045 na disputa · 0,04% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,30 mi
98º maior gasto entre 848 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 133,81
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,40
Arrecadou
R$ 1,77 mi
97% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.045 candidatos a Dep. Federal · SP · 2026Votos por R$ 1.000
7,5
mediana da disputa: 31,8
Eficiência × pares
0,23×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,11×
0,04% dos votos nominais com 0,37% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
98º → 247º
ficou 149 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 23,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 133,81.
- Gastou 76,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,69 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 54.207 votos (44.511 a mais).
Prof. Regina Corrochel (SOLIDARIEDADE): 9.696 votos com R$ 1.297.416 declarados — R$ 133,81 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| João Colucci · UNIÃO | 9.974 | 0,04% | R$ 588 mil | R$ 58,99 | Suplente |
| Guipa · MDB | 9.916 | 0,04% | R$ 326 mil | R$ 32,87 | Suplente |
| Fideles · REPUBLICANOS | 9.771 | 0,04% | R$ 206 mil | R$ 21,07 | Suplente |
| Prof. Regina Corrochel · SOLIDARIEDADE | 9.696 | 0,04% | R$ 1,30 mi | R$ 133,81 | Suplente |
| Jefferson Cezarolli · PODE | 9.690 | 0,04% | R$ 285 mil | R$ 29,45 | Suplente |
| Luis Fabiano · MDB | 9.613 | 0,04% | R$ 634 mil | R$ 65,90 | Suplente |
| Alex Lacerda · PSB | 9.516 | 0,04% | R$ 31 mil | R$ 3,29 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
96
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 97,9% da votação
Cidades equivalentes
1,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Araras | 8.924 | 13,0% | 2º | 92,0% |
| 2 | Conchal | 121 | 0,79% | 28º | 1,25% |
| 3 | Rio Claro | 102 | 0,10% | 97º | 1,05% |
| 4 | Leme | 101 | 0,20% | 69º | 1,04% |
| 5 | São Paulo | 99 | 0,00% | 691º | 1,02% |
| 6 | Registro | 62 | 0,20% | 55º | 0,64% |
| 7 | Cordeirópolis | 30 | 0,21% | 57º | 0,31% |
| 8 | Pirassununga | 24 | 0,06% | 123º | 0,25% |
| 9 | Limeira | 17 | 0,01% | 207º | 0,18% |
| 10 | Americana | 14 | 0,01% | 270º | 0,14% |
| 11 | Campinas | 12 | 0,00% | 498º | 0,12% |
| 12 | Engenheiro Coelho | 8 | 0,07% | 100º | 0,08% |
| 13 | Franca | 8 | 0,00% | 305º | 0,08% |
| 14 | São Carlos | 8 | 0,01% | 317º | 0,08% |
| 15 | Guarulhos | 7 | 0,00% | 582º | 0,07% |
ver as 96 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Araras: 2º lugar, 13,0% dos válidos
- 1ºLucas Pavanato · PL11.65817,0%
- 2ºProf. Regina Corrochel · SOLIDARIEDADE8.92413,0%
- 3ºDr. Donizeti · PP4.8497,08%
- 4ºErika Hilton · PSOL3.2784,78%
- 5ºJefferson Campos · PL2.4593,59%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Araras respondeu por 92,0% da votação dele.
Entorno: região de Araras
13,0%
Na cidade
6,70%
Na região (4 cidades)
0,04%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Araras | 8.924 | 13,0% | 2º |
| Conchal | 121 | 0,79% | 28º |
| Leme | 101 | 0,20% | 69º |
| Santa Cruz da Conceição | 2 | 0,07% | 115º |
A região somou 9.148 votos para o candidato (94,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 133,81
Gastou mais que o eleito mediano em
5 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,30 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.