Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PE · 2026 · 1º turno · nº 2012
Dayse Juliana
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
10.692
64º de 359 na disputa · 0,20% dos válidos
Gasto declarado
R$ 332 mil
69º maior gasto entre 300 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 31,03
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,66
Arrecadou
R$ 570 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 359 candidatos a Dep. Federal · PE · 2026Votos por R$ 1.000
32,2
mediana da disputa: 31,6
Eficiência × pares
1,02×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,67×
0,21% dos votos nominais com 0,31% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
69º → 64º
subiu 5 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,02× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 25 eleito(s) da disputa custou R$ 12,78 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 31,03.
- Gastou 18,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,80 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 59.951 votos (49.259 a mais).
Dayse Juliana (PODE): 10.692 votos com R$ 331.783 declarados — R$ 31,03 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Luciano Pacheco · MDB | 11.681 | 0,22% | R$ 426 mil | R$ 36,44 | Suplente |
| Izaias Regis · PSD | 11.673 | 0,22% | R$ 37 mil | R$ 3,15 | Suplente |
| Aline Mariano · REPUBLICANOS | 11.129 | 0,21% | R$ 1,25 mi | R$ 112,38 | Suplente |
| Dayse Juliana · PODE | 10.692 | 0,20% | R$ 332 mil | R$ 31,03 | Suplente |
| Tadeu Calheiros · MDB | 9.834 | 0,19% | R$ 469 mil | R$ 47,64 | Suplente |
| Adriana Samico · PT | 9.804 | 0,19% | R$ 18 mil | R$ 1,80 | Suplente |
| Professor Jadson Caetano · PODE | 9.146 | 0,17% | R$ 233 mil | R$ 25,46 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
143
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 82,9% da votação
Cidades equivalentes
4,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Escada | 4.308 | 11,8% | 3º | 40,3% |
| 2 | Primavera | 1.949 | 23,9% | 2º | 18,2% |
| 3 | Cabo de Santo Agostinho | 648 | 0,51% | 31º | 6,06% |
| 4 | Amaraji | 598 | 4,95% | 4º | 5,59% |
| 5 | Caruaru | 443 | 0,24% | 53º | 4,14% |
| 6 | Serra Talhada | 241 | 0,50% | 19º | 2,25% |
| 7 | Vitória de Santo Antão | 194 | 0,25% | 38º | 1,81% |
| 8 | Recife | 180 | 0,02% | 195º | 1,68% |
| 9 | Moreno | 155 | 0,45% | 35º | 1,45% |
| 10 | Jaboatão dos Guararapes | 150 | 0,04% | 119º | 1,40% |
| 11 | Ipojuca | 132 | 0,21% | 42º | 1,23% |
| 12 | Arcoverde | 118 | 0,32% | 40º | 1,10% |
| 13 | São José do Belmonte | 109 | 0,54% | 16º | 1,02% |
| 14 | Pesqueira | 102 | 0,28% | 34º | 0,95% |
| 15 | Itaíba | 78 | 0,51% | 17º | 0,73% |
ver as 143 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Escada: 3º lugar, 11,8% dos válidos
- 1ºProfessor Jadson Caetano · PODE7.18419,7%
- 2ºAnderson Ferreira · PL6.27217,2%
- 3ºDayse Juliana · PODE4.30811,8%
- 4ºPedro Campos · PSB2.0255,56%
- 5ºFelipe Carreras · PSB1.3973,84%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Escada respondeu por 40,3% da votação dele.
Entorno: região de Escada - Ribeirão
11,8%
Na cidade
8,12%
Na região (5 cidades)
0,20%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Escada | 4.308 | 11,8% | 3º |
| Primavera | 1.949 | 23,9% | 2º |
| Amaraji | 598 | 4,95% | 4º |
| Ribeirão | 48 | 0,24% | 39º |
| Cortês | 4 | 0,05% | 55º |
A região somou 6.907 votos para o candidato (64,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 31,03
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 332 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.