Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2026 · 1º turno · nº 2280
Vinicius Diniz
PL · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
80.567
36º de 710 na disputa · 0,71% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,43 mi
10º maior gasto entre 556 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 30,18
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 39,87
Arrecadou
R$ 2,60 mi
19% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 710 candidatos a Dep. Federal · MG · 2026Votos por R$ 1.000
33,1
mediana da disputa: 25,1
Eficiência × pares
1,32×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,51×
0,73% dos votos nominais com 1,42% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
10º → 36º
ficou 26 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,32× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 9,47 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 30,18.
- Gastou 160,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,52 mi).
Vinicius Diniz (PL): 80.567 votos com R$ 2.431.888 declarados — R$ 30,18 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Samuel Viana · UNIÃO | 84.879 | 0,75% | R$ 944 mil | R$ 11,13 | Eleito por média |
| Junynho Martins · PP | 81.676 | 0,72% | R$ 1,51 mi | R$ 18,51 | Suplente |
| Eros Biondini · PL | 81.650 | 0,72% | R$ 2,87 mi | R$ 35,14 | Eleito por QP |
| Vinicius Diniz · PL | 80.567 | 0,71% | R$ 2,43 mi | R$ 30,18 | Eleito por QP |
| Leonardo Monteiro · PT | 78.841 | 0,69% | R$ 1,64 mi | R$ 20,77 | Eleito por média |
| André Janones · REDE | 78.780 | 0,69% | R$ 1,69 mi | R$ 21,45 | Eleito por QP |
| Mário Heringer · PDT | 75.782 | 0,67% | R$ 1,76 mi | R$ 23,27 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
483
Foi o mais votado em
10
entre os 3 primeiros em 35 cidades
Metade dos votos em
19 cidades
as 10 maiores somam 33,4% da votação
Cidades equivalentes
46,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Governador Valadares | 6.821 | 5,08% | 4º | 8,47% |
| 2 | Ipanema | 3.006 | 27,6% | 1º | 3,73% |
| 3 | João Monlevade | 2.922 | 7,18% | 3º | 3,63% |
| 4 | Caraí | 2.747 | 27,8% | 1º | 3,41% |
| 5 | Contagem | 2.036 | 0,61% | 20º | 2,53% |
| 6 | Ipatinga | 1.993 | 1,60% | 11º | 2,47% |
| 7 | Ubaporanga | 1.913 | 24,6% | 2º | 2,37% |
| 8 | Belo Oriente | 1.874 | 13,3% | 3º | 2,33% |
| 9 | Santa Luzia | 1.824 | 1,58% | 10º | 2,26% |
| 10 | Diamantina | 1.804 | 7,38% | 3º | 2,24% |
| 11 | Caparaó | 1.658 | 48,8% | 1º | 2,06% |
| 12 | Várzea da Palma | 1.618 | 9,08% | 5º | 2,01% |
| 13 | Vespasiano | 1.575 | 2,56% | 5º | 1,95% |
| 14 | Nova Módica | 1.570 | 58,9% | 1º | 1,95% |
| 15 | Conselheiro Pena | 1.549 | 13,8% | 2º | 1,92% |
ver as 483 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Governador Valadares: 4º lugar, 5,08% dos válidos
- 1ºNikolas Ferreira · PL57.90143,1%
- 2ºLeonardo Monteiro · PT16.89012,6%
- 3ºRoncali Da Farmácia · PRD7.2555,40%
- 4ºVinicius Diniz · PL6.8215,08%
- 5ºAna Elisa · PT6.3694,74%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Governador Valadares respondeu por 8,47% da votação dele.
Entorno: região de Governador Valadares
5,08%
Na cidade
6,75%
Na região (26 cidades)
0,71%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Governador Valadares | 6.821 | 5,08% | 4º |
| Conselheiro Pena | 1.549 | 13,8% | 2º |
| Alpercata | 1.200 | 27,7% | 2º |
| Goiabeira | 1.189 | 52,4% | 1º |
| São Geraldo da Piedade | 948 | 39,1% | 1º |
| Coroaci | 772 | 14,1% | 3º |
| Fernandes Tourinho | 684 | 36,8% | 1º |
| São Geraldo do Baixio | 621 | 26,6% | 2º |
| Jampruca | 276 | 9,35% | 6º |
| Galiléia | 233 | 6,34% | 6º |
| Divino das Laranjeiras | 191 | 5,74% | 5º |
| Frei Inocêncio | 181 | 3,58% | 5º |
| Engenheiro Caldas | 161 | 2,89% | 5º |
| Itanhomi | 142 | 2,14% | 7º |
| Capitão Andrade | 138 | 4,78% | 5º |
| Mathias Lobato | 124 | 5,28% | 4º |
| Virgolândia | 116 | 3,82% | 5º |
| Tumiritinga | 73 | 1,97% | 7º |
| Tarumirim | 40 | 0,55% | 13º |
| Sardoá | 38 | 1,18% | 8º |
| Sobrália | 20 | 0,66% | 10º |
| Nacip Raydan | 18 | 0,99% | 12º |
| Marilac | 13 | 0,40% | 12º |
| São José da Safira | 8 | 0,28% | 15º |
| Santa Efigênia de Minas | 6 | 0,23% | 18º |
| Gonzaga | 1 | 0,03% | 62º |
A região somou 15.563 votos para o candidato (19,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 30,18
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,43 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.