Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2026 · 1º turno · nº 1509
Luis Fabiano
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
9.613
249º de 1.045 na disputa · 0,04% dos válidos
Gasto declarado
R$ 634 mil
172º maior gasto entre 848 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 65,90
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,40
Arrecadou
R$ 764 mil
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.045 candidatos a Dep. Federal · SP · 2026Votos por R$ 1.000
15,2
mediana da disputa: 31,8
Eficiência × pares
0,48×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,23×
0,04% dos votos nominais com 0,18% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
172º → 249º
ficou 77 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 47,6% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 65,90.
- Gastou 37,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,69 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 54.207 votos (44.594 a mais).
Luis Fabiano (MDB): 9.613 votos com R$ 633.535 declarados — R$ 65,90 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Fideles · REPUBLICANOS | 9.771 | 0,04% | R$ 206 mil | R$ 21,07 | Suplente |
| Prof. Regina Corrochel · SOLIDARIEDADE | 9.696 | 0,04% | R$ 1,30 mi | R$ 133,81 | Suplente |
| Jefferson Cezarolli · PODE | 9.690 | 0,04% | R$ 285 mil | R$ 29,45 | Suplente |
| Luis Fabiano · MDB | 9.613 | 0,04% | R$ 634 mil | R$ 65,90 | Suplente |
| Alex Lacerda · PSB | 9.516 | 0,04% | R$ 31 mil | R$ 3,29 | Suplente |
| Tamir Felipe · PDT | 9.438 | 0,04% | R$ 9.754 | R$ 1,03 | Não eleito |
| Juliano Da Campestre · REPUBLICANOS | 9.421 | 0,04% | R$ 228 mil | R$ 24,25 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
455
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 55,6% da votação
Cidades equivalentes
6,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 3.570 | 0,06% | 155º | 37,1% |
| 2 | Campinas | 801 | 0,13% | 90º | 8,33% |
| 3 | Guarulhos | 162 | 0,02% | 182º | 1,69% |
| 4 | Osasco | 159 | 0,04% | 167º | 1,65% |
| 5 | Paulínia | 121 | 0,18% | 81º | 1,26% |
| 6 | Ribeirão Preto | 115 | 0,04% | 160º | 1,20% |
| 7 | São Bernardo do Campo | 111 | 0,03% | 183º | 1,15% |
| 8 | São José dos Campos | 109 | 0,03% | 176º | 1,13% |
| 9 | Vinhedo | 98 | 0,21% | 68º | 1,02% |
| 10 | Taboão da Serra | 96 | 0,06% | 141º | 1,00% |
| 11 | Hortolândia | 95 | 0,08% | 120º | 0,99% |
| 12 | Caçapava | 92 | 0,18% | 71º | 0,96% |
| 13 | Sorocaba | 85 | 0,02% | 179º | 0,88% |
| 14 | Barueri | 77 | 0,04% | 155º | 0,80% |
| 15 | Diadema | 76 | 0,03% | 175º | 0,79% |
ver as 455 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Biritiba Mirim: 121º lugar, 0,04% dos válidos
- 1ºMarcio Alvino · PL6.69540,6%
- 2ºLucas Pavanato · PL1.2367,50%
- 3ºRodrigo Gambale · PODE1.1416,92%
- 4ºErika Hilton · PSOL6694,06%
- 5ºMauricio Neves · PP6173,74%
- 121ºLuis Fabiano · MDB60,04%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Biritiba Mirim respondeu por 0,06% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,04%
Na cidade
0,05%
Na região (39 cidades)
0,04%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 3.570 | 0,06% | 155º |
| Guarulhos | 162 | 0,02% | 182º |
| Osasco | 159 | 0,04% | 167º |
| São Bernardo do Campo | 111 | 0,03% | 183º |
| Taboão da Serra | 96 | 0,06% | 141º |
| Barueri | 77 | 0,04% | 155º |
| Diadema | 76 | 0,03% | 175º |
| Suzano | 73 | 0,05% | 154º |
| Cotia | 72 | 0,05% | 143º |
| Itaquaquecetuba | 72 | 0,04% | 155º |
| Mauá | 65 | 0,03% | 183º |
| Mogi das Cruzes | 65 | 0,03% | 183º |
| Santo André | 65 | 0,02% | 230º |
| Embu das Artes | 64 | 0,04% | 146º |
| Carapicuíba | 52 | 0,03% | 180º |
| São Caetano do Sul | 41 | 0,04% | 166º |
| Cajamar | 36 | 0,07% | 113º |
| Itapecerica da Serra | 30 | 0,03% | 172º |
| Ferraz de Vasconcelos | 28 | 0,03% | 146º |
| Poá | 28 | 0,04% | 156º |
| Vargem Grande Paulista | 27 | 0,09% | 115º |
| Francisco Morato | 26 | 0,03% | 151º |
| Franco da Rocha | 26 | 0,04% | 155º |
| Ribeirão Pires | 26 | 0,04% | 159º |
| Arujá | 25 | 0,05% | 139º |
| Mairiporã | 18 | 0,04% | 168º |
| Caieiras | 17 | 0,03% | 176º |
| Jandira | 17 | 0,03% | 151º |
| Santana de Parnaíba | 14 | 0,02% | 206º |
| Santa Isabel | 13 | 0,04% | 131º |
| Embu-Guaçu | 12 | 0,04% | 167º |
| Rio Grande da Serra | 10 | 0,04% | 153º |
| Itapevi | 7 | 0,01% | 228º |
| Juquitiba | 7 | 0,04% | 131º |
| Biritiba Mirim | 6 | 0,04% | 121º |
| Guararema | 3 | 0,02% | 168º |
| São Lourenço da Serra | 3 | 0,04% | 147º |
| Pirapora do Bom Jesus | 2 | 0,02% | 161º |
| Salesópolis | 2 | 0,02% | 153º |
A região somou 5.203 votos para o candidato (54,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 65,90
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 634 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.