Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RJ · 2026 · 1º turno · nº 4577
Marcia Valentim
PSDB · federação PSDB/CIDADANIA · situação no TSE: Suplente
Votos
8.357
148º de 765 na disputa · 0,10% dos válidos
Gasto declarado
R$ 103 mil
213º maior gasto entre 566 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 12,29
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 24,35
Arrecadou
R$ 605 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 765 candidatos a Dep. Federal · RJ · 2026Votos por R$ 1.000
81,3
mediana da disputa: 41,1
Eficiência × pares
1,98×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,85×
0,10% dos votos nominais com 0,05% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
213º → 148º
subiu 65 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,98× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 14,65 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 12,29.
- Gastou 6,79% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,51 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 46.780 votos (38.423 a mais).
Marcia Valentim (PSDB): 8.357 votos com R$ 102.740 declarados — R$ 12,29 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dr.rui · PRD | 9.131 | 0,10% | — | — | Suplente |
| Adriano Serfiotis · PSDB | 8.497 | 0,10% | R$ 177 mil | R$ 20,77 | Suplente |
| Mário Esteves · PSDB | 8.359 | 0,10% | R$ 170 mil | R$ 20,40 | Suplente |
| Marcia Valentim · PSDB | 8.357 | 0,10% | R$ 103 mil | R$ 12,29 | Suplente |
| Cristina Mel · PSDB | 8.273 | 0,09% | R$ 444 mil | R$ 53,63 | Suplente |
| Jean Bolsonaro · PL | 8.252 | 0,09% | R$ 1,30 mi | R$ 157,42 | Suplente |
| Dra Talita Barbosa · REPUBLICANOS | 8.146 | 0,09% | R$ 79 mil | R$ 9,64 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
65
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 89,7% da votação
Cidades equivalentes
1,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Teresópolis | 6.177 | 7,02% | 1º | 73,9% |
| 2 | Nova Friburgo | 205 | 0,20% | 77º | 2,45% |
| 3 | Rio Bonito | 201 | 0,60% | 28º | 2,41% |
| 4 | Rio de Janeiro | 200 | 0,01% | 431º | 2,39% |
| 5 | Cabo Frio | 139 | 0,11% | 116º | 1,66% |
| 6 | Magé | 139 | 0,10% | 107º | 1,66% |
| 7 | São José do Vale do Rio Preto | 133 | 1,12% | 18º | 1,59% |
| 8 | Silva Jardim | 111 | 0,81% | 24º | 1,33% |
| 9 | São Gonçalo | 107 | 0,02% | 191º | 1,28% |
| 10 | Nova Iguaçu | 83 | 0,02% | 212º | 0,99% |
| 11 | Araruama | 72 | 0,09% | 108º | 0,86% |
| 12 | Cachoeiras de Macacu | 71 | 0,21% | 80º | 0,85% |
| 13 | Niterói | 70 | 0,02% | 185º | 0,84% |
| 14 | Campos dos Goytacazes | 68 | 0,03% | 154º | 0,81% |
| 15 | Sapucaia | 54 | 0,47% | 36º | 0,65% |
ver as 65 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Teresópolis: 1º lugar, 7,02% dos válidos
- 1ºMarcia Valentim · PSDB6.1777,02%
- 2ºDr Maurilio · PL4.9255,60%
- 3ºProfessora Amanda · REPUBLICANOS4.8135,47%
- 4ºAzra El Akbar · PSD3.9344,47%
- 5ºHugo Leal · PSD2.7543,13%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Teresópolis respondeu por 73,9% da votação dele.
Entorno: região de Petrópolis
7,02%
Na cidade
2,39%
Na região (4 cidades)
0,10%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Teresópolis | 6.177 | 7,02% | 1º |
| São José do Vale do Rio Preto | 133 | 1,12% | 18º |
| Petrópolis | 36 | 0,02% | 178º |
| Areal | 0 | — | — |
A região somou 6.346 votos para o candidato (75,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
20 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 12,29
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 103 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.