Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PE · 2026 · 1º turno · nº 2055
Ricardo Teobaldo
PODE · situação no TSE: Eleito por média
Votos
59.951
31º de 359 na disputa · 1,14% dos válidos
Gasto declarado
R$ 450 mil
54º maior gasto entre 300 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 7,51
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,66
Arrecadou
R$ 1,00 mi
95% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 359 candidatos a Dep. Federal · PE · 2026Votos por R$ 1.000
133,2
mediana da disputa: 31,6
Eficiência × pares
4,22×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,78×
1,18% dos votos nominais com 0,42% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
54º → 31º
subiu 23 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,22× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 25 eleito(s) da disputa custou R$ 12,78 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,51.
- Gastou 25,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,80 mi).
Ricardo Teobaldo (PODE): 59.951 votos com R$ 450.240 declarados — R$ 7,51 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Edilson Tavares · PP | 71.471 | 1,36% | R$ 2,05 mi | R$ 28,66 | Suplente |
| Sargento Almeida · PSD | 62.260 | 1,18% | R$ 339 mil | R$ 5,45 | Suplente |
| Daniel Coelho · PSD | 59.976 | 1,14% | R$ 2,79 mi | R$ 46,48 | Suplente |
| Ricardo Teobaldo · PODE | 59.951 | 1,14% | R$ 450 mil | R$ 7,51 | Eleito por média |
| Coronel Meira · PL | 55.542 | 1,06% | R$ 2,88 mi | R$ 51,79 | Suplente |
| Kari Santos · PT | 54.242 | 1,03% | R$ 650 mil | R$ 11,99 | Suplente |
| Pastor Eurico · PSDB | 36.503 | 0,69% | R$ 1,76 mi | R$ 48,20 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
162
Foi o mais votado em
3
entre os 3 primeiros em 12 cidades
Metade dos votos em
6 cidades
as 10 maiores somam 67,9% da votação
Cidades equivalentes
13,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Limoeiro | 11.865 | 34,7% | 1º | 19,8% |
| 2 | Bezerros | 6.214 | 18,9% | 1º | 10,4% |
| 3 | Olinda | 4.261 | 1,90% | 13º | 7,11% |
| 4 | Igarassu | 4.019 | 6,21% | 3º | 6,70% |
| 5 | Jaboatão dos Guararapes | 3.265 | 0,97% | 29º | 5,45% |
| 6 | Orobó | 2.684 | 19,8% | 2º | 4,48% |
| 7 | Recife | 2.330 | 0,25% | 57º | 3,89% |
| 8 | Cabo de Santo Agostinho | 2.107 | 1,66% | 9º | 3,51% |
| 9 | Brejinho | 2.069 | 39,8% | 1º | 3,45% |
| 10 | Feira Nova | 1.895 | 14,4% | 3º | 3,16% |
| 11 | Bom Jardim | 1.851 | 8,38% | 4º | 3,09% |
| 12 | Lagoa do Ouro | 1.464 | 17,2% | 2º | 2,44% |
| 13 | Abreu e Lima | 1.459 | 2,45% | 10º | 2,43% |
| 14 | Jataúba | 1.180 | 10,8% | 3º | 1,97% |
| 15 | Surubim | 1.078 | 2,89% | 4º | 1,80% |
ver as 162 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Jataúba: 3º lugar, 10,8% dos válidos
- 1ºClodoaldo Magalhães · PV4.13437,9%
- 2ºJuliana De Chaparral · UNIÃO1.23111,3%
- 3ºRicardo Teobaldo · PODE1.18010,8%
- 4ºSilvio Costa Filho · REPUBLICANOS8237,55%
- 5ºFelipe Carreras · PSB6676,12%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Jataúba respondeu por 1,97% da votação dele.
Entorno: região de Caruaru
10,8%
Na cidade
1,60%
Na região (24 cidades)
1,14%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Bezerros | 6.214 | 18,9% | 1º |
| Jataúba | 1.180 | 10,8% | 3º |
| Caruaru | 652 | 0,35% | 45º |
| Taquaritinga do Norte | 456 | 2,77% | 7º |
| Bonito | 431 | 2,02% | 7º |
| Gravatá | 229 | 0,49% | 31º |
| Sairé | 130 | 1,61% | 10º |
| Cumaru | 51 | 0,46% | 17º |
| São Caitano | 49 | 0,23% | 39º |
| Santa Cruz do Capibaribe | 42 | 0,08% | 45º |
| Toritama | 39 | 0,14% | 35º |
| Brejo da Madre de Deus | 32 | 0,13% | 44º |
| Camocim de São Félix | 29 | 0,27% | 38º |
| Chã Grande | 26 | 0,20% | 43º |
| Riacho das Almas | 20 | 0,13% | 41º |
| São Joaquim do Monte | 17 | 0,14% | 36º |
| Agrestina | 8 | 0,05% | 57º |
| Altinho | 5 | 0,04% | 65º |
| Barra de Guabiraba | 5 | 0,07% | 54º |
| Panelas | 5 | 0,03% | 66º |
| Ibirajuba | 2 | 0,04% | 60º |
| Cachoeirinha | 1 | 0,01% | 109º |
| Cupira | 1 | 0,01% | 117º |
| Lagoa dos Gatos | 0 | — | — |
A região somou 9.624 votos para o candidato (16,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
23 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,51
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 450 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal PE · PODE | 73.551 | R$ 924 mil | R$ 12,56 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal PE · PODE | 78.880 | R$ 2,37 mi | R$ 29,99 | Não eleito |
| 2026 · Dep. Federal PE · PODE | 59.951 | R$ 450 mil | R$ 7,51 | Eleito por média |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.