Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Governador · MG · 2026 · 1º turno · nº 13
Patrus Ananias
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Não eleito
Votos
3.006.088
2º de 11 na disputa · 26,35% dos válidos
Gasto declarado
R$ 9,76 mi
2º maior gasto entre 10 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 3,25
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 5,44
Arrecadou
R$ 13,80 mi
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 11 candidatos a Governador · MG · 2026Votos por R$ 1.000
307,9
mediana da disputa: 183,9
Eficiência × pares
1,67×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,11×
26,3% dos votos nominais com 23,8% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
2º → 2º
votou na mesma posição em que gastou
- Cada real rendeu 1,67× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 1 eleito(s) da disputa custou R$ 0,17 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,25.
- Gastou 895,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,09 mi).
Patrus Ananias (PT): 3.006.088 votos com R$ 9.763.789 declarados — R$ 3,25 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Cleitinho Azevedo · REPUBLICANOS | 6.321.590 | 55,40% | R$ 1,09 mi | R$ 0,17 | Eleito |
| Patrus Ananias · PT | 3.006.088 | 26,35% | R$ 9,76 mi | R$ 3,25 | Não eleito |
| Flávio Roscoe · PL | 795.193 | 6,97% | R$ 6,06 mi | R$ 7,63 | Não eleito |
| Mateus Simões · PSD | 530.292 | 4,65% | R$ 8,36 mi | R$ 15,76 | Não eleito |
| Alexandre Kalil · PDT | 403.466 | 3,54% | R$ 13,65 mi | R$ 33,84 | Não eleito |
| Gabriel · MDB | 237.051 | 2,08% | R$ 1,94 mi | R$ 8,17 | Não eleito |
| Ben Mendes · MISSÃO | 80.308 | 0,70% | R$ 79 mil | R$ 0,98 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
853
Foi o mais votado em
24
entre os 3 primeiros em 853 cidades
Metade dos votos em
42 cidades
as 10 maiores somam 32,4% da votação
Cidades equivalentes
39,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Belo Horizonte | 412.737 | 29,8% | 2º | 13,7% |
| 2 | Juiz de Fora | 109.912 | 38,9% | 2º | 3,66% |
| 3 | Uberlândia | 101.200 | 26,6% | 2º | 3,37% |
| 4 | Contagem | 96.277 | 28,3% | 2º | 3,20% |
| 5 | Betim | 59.006 | 27,1% | 2º | 1,96% |
| 6 | Montes Claros | 57.805 | 27,8% | 2º | 1,92% |
| 7 | Ribeirão das Neves | 40.175 | 26,6% | 2º | 1,34% |
| 8 | Uberaba | 36.813 | 22,1% | 2º | 1,22% |
| 9 | Governador Valadares | 31.595 | 23,5% | 2º | 1,05% |
| 10 | Santa Luzia | 29.572 | 25,2% | 2º | 0,98% |
| 11 | Ipatinga | 27.998 | 22,7% | 2º | 0,93% |
| 12 | Divinópolis | 25.112 | 19,4% | 2º | 0,84% |
| 13 | Sete Lagoas | 24.330 | 20,3% | 2º | 0,81% |
| 14 | Teófilo Otoni | 22.969 | 32,6% | 2º | 0,76% |
| 15 | Ibirité | 22.866 | 26,3% | 2º | 0,76% |
ver as 853 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Juiz de Fora: 2º lugar, 38,9% dos válidos
- 1ºCleitinho Azevedo · REPUBLICANOS118.85842,1%
- 2ºPatrus Ananias · PT109.91238,9%
- 3ºFlávio Roscoe · PL24.2598,60%
- 4ºMateus Simões · PSD8.7883,11%
- 5ºAlexandre Kalil · PDT8.5923,04%
Os 5 mais votados para Governador na cidade. Juiz de Fora respondeu por 3,66% da votação dele.
Entorno: região de Juiz de Fora
38,9%
Na cidade
37,4%
Na região (29 cidades)
26,35%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Juiz de Fora | 109.912 | 38,9% | 2º |
| Santos Dumont | 9.246 | 37,1% | 2º |
| Lima Duarte | 4.232 | 44,1% | 2º |
| Matias Barbosa | 3.027 | 36,0% | 2º |
| Andrelândia | 2.014 | 32,0% | 2º |
| Rio Novo | 1.489 | 30,6% | 2º |
| Rio Preto | 1.388 | 35,2% | 2º |
| Bom Jardim de Minas | 1.310 | 29,3% | 2º |
| Ewbank da Câmara | 1.292 | 40,2% | 2º |
| Goianá | 1.049 | 33,2% | 2º |
| Santa Rita de Jacutinga | 1.024 | 31,6% | 2º |
| Bias Fortes | 954 | 37,8% | 2º |
| Santa Bárbara do Monte Verde | 939 | 36,2% | 2º |
| Liberdade | 834 | 26,7% | 2º |
| Piau | 810 | 34,2% | 2º |
| Santana do Deserto | 805 | 31,5% | 2º |
| Belmiro Braga | 801 | 33,1% | 2º |
| Bocaina de Minas | 749 | 24,7% | 2º |
| Pedro Teixeira | 731 | 38,7% | 2º |
| Chácara | 726 | 22,5% | 2º |
| Arantina | 716 | 35,6% | 2º |
| Coronel Pacheco | 647 | 28,7% | 2º |
| Olaria | 584 | 35,6% | 2º |
| Oliveira Fortes | 584 | 30,4% | 2º |
| Simão Pereira | 582 | 23,8% | 2º |
| Passa Vinte | 531 | 27,9% | 2º |
| Aracitaba | 435 | 22,4% | 2º |
| Chiador | 403 | 16,9% | 2º |
| Paiva | 387 | 28,9% | 2º |
A região somou 148.201 votos para o candidato (4,93% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADOGovernador · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
9 de 20 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,25
Gastou mais que o eleito mediano em
19 de 20 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 9,76 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| MG | R$ 0,17 | R$ 5,44 | R$ 1,09 mi | 1 / 11 |
| BA | R$ 1,43 | R$ 1,43 | R$ 6,61 mi | 1 / 6 |
| SP | R$ 1,76 | R$ 1,76 | R$ 25,49 mi | 1 / 5 |
| PA | R$ 1,77 | R$ 1,77 | R$ 4,14 mi | 1 / 6 |
| MA | R$ 1,97 | R$ 5,32 | R$ 4,15 mi | 1 / 8 |
| CE | R$ 2,24 | R$ 5,00 | R$ 6,44 mi | 1 / 8 |
| SC | R$ 2,29 | R$ 2,43 | R$ 6,74 mi | 1 / 8 |
| PR | R$ 2,54 | R$ 3,47 | R$ 7,94 mi | 1 / 8 |
| RS | R$ 2,65 | R$ 11,84 | R$ 9,30 mi | 1 / 7 |
| PE | R$ 2,72 | R$ 4,53 | R$ 7,63 mi | 1 / 7 |
| PB | R$ 3,08 | R$ 10,33 | R$ 4,53 mi | 1 / 5 |
| GO | R$ 3,61 | R$ 7,15 | R$ 7,75 mi | 1 / 6 |
| AL | R$ 3,88 | R$ 3,88 | R$ 3,46 mi | 1 / 4 |
| PI | R$ 4,21 | R$ 5,96 | R$ 6,04 mi | 1 / 10 |
| MT | R$ 5,50 | R$ 10,55 | R$ 6,20 mi | 1 / 6 |
| MS | R$ 6,49 | R$ 6,49 | R$ 5,94 mi | 1 / 8 |
| SE | R$ 8,98 | R$ 8,98 | R$ 6,53 mi | 1 / 4 |
| AP | R$ 9,45 | R$ 16,51 | R$ 2,66 mi | 1 / 5 |
| RR | R$ 11,24 | R$ 13,88 | R$ 2,48 mi | 1 / 5 |
| RO | R$ 11,27 | R$ 25,67 | R$ 6,05 mi | 1 / 6 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal MG · PT | 112.724 | R$ 1,03 mi | R$ 9,13 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal MG · PT | 87.893 | R$ 1,92 mi | R$ 21,83 | Eleito por QP |
| 2026 · Governador MG · PT | 3.006.088 | R$ 9,76 mi | R$ 3,25 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.