Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Senador · RS · 2026 · 1º turno · nº 151
Rigotto
MDB · situação no TSE: Não eleito
Votos
420.722
5º de 13 na disputa · 3,67% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,62 mi
6º maior gasto entre 11 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 3,85
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 1,14
Arrecadou
R$ 3,91 mi
90% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 13 candidatos a Senador · RS · 2026Votos por R$ 1.000
259,6
mediana da disputa: 875,4
Eficiência × pares
0,30×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,36×
3,67% dos votos nominais com 10,1% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
6º → 5º
subiu 1 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 29,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 2 eleito(s) da disputa custou R$ 0,95 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,85.
- Gastou 49,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 3,28 mi).
Rigotto (MDB): 420.722 votos com R$ 1.620.712 declarados — R$ 3,85 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marcel Van Hattem · NOVO | 3.449.053 | 30,08% | R$ 2,61 mi | R$ 0,76 | Eleito |
| Manuela D Ávila · PSOL | 1.957.697 | 17,07% | R$ 2,50 mi | R$ 1,28 | Não eleito |
| Pimenta · PT | 1.870.301 | 16,31% | R$ 3,04 mi | R$ 1,63 | Não eleito |
| Rigotto · MDB | 420.722 | 3,67% | R$ 1,62 mi | R$ 3,85 | Não eleito |
| Frederico Antunes · PSD | 223.643 | 1,95% | R$ 2,18 mi | R$ 9,74 | Não eleito |
| Daniela Mulheres Socialistas · PSTU | 26.844 | 0,23% | R$ 22 mil | R$ 0,82 | Não eleito |
| Milton Cardoso · PSDB | 25.937 | 0,23% | R$ 28 mil | R$ 1,08 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
497
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 30 cidades
Metade dos votos em
36 cidades
as 10 maiores somam 30,9% da votação
Cidades equivalentes
47,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Porto Alegre | 45.667 | 3,23% | 5º | 10,9% |
| 2 | Caxias do Sul | 27.900 | 5,86% | 5º | 6,63% |
| 3 | Gravataí | 9.526 | 3,90% | 5º | 2,26% |
| 4 | Pelotas | 9.004 | 2,82% | 5º | 2,14% |
| 5 | Canoas | 8.264 | 2,53% | 5º | 1,96% |
| 6 | Viamão | 6.949 | 3,49% | 5º | 1,65% |
| 7 | Santa Maria | 6.301 | 2,28% | 5º | 1,50% |
| 8 | Alvorada | 6.110 | 3,59% | 5º | 1,45% |
| 9 | Novo Hamburgo | 5.427 | 2,26% | 5º | 1,29% |
| 10 | Passo Fundo | 4.916 | 2,35% | 5º | 1,17% |
| 11 | São Leopoldo | 4.611 | 2,15% | 5º | 1,10% |
| 12 | Santa Cruz do Sul | 4.335 | 2,97% | 5º | 1,03% |
| 13 | Rio Grande | 4.140 | 2,35% | 5º | 0,98% |
| 14 | Lajeado | 4.015 | 4,44% | 5º | 0,95% |
| 15 | Cachoeirinha | 3.989 | 2,99% | 5º | 0,95% |
ver as 497 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Lajeado: 5º lugar, 4,44% dos válidos
- 1ºMarcel Van Hattem · NOVO31.29234,6%
- 2ºSanderson · PL30.88334,1%
- 3ºManuela D Ávila · PSOL11.22512,4%
- 4ºPimenta · PT10.40011,5%
- 5ºRigotto · MDB4.0154,44%
Os 5 mais votados para Senador na cidade. Lajeado respondeu por 0,95% da votação dele.
Entorno: região de Lajeado
4,44%
Na cidade
5,09%
Na região (25 cidades)
3,67%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Lajeado | 4.015 | 4,44% | 5º |
| Arroio do Meio | 1.519 | 5,87% | 5º |
| Estrela | 1.470 | 4,09% | 5º |
| Teutônia | 1.470 | 4,02% | 5º |
| Taquari | 940 | 3,55% | 5º |
| Bom Retiro do Sul | 716 | 5,27% | 5º |
| Boqueirão do Leão | 708 | 9,44% | 5º |
| Imigrante | 634 | 16,1% | 4º |
| Paverama | 602 | 6,99% | 5º |
| Santa Clara do Sul | 527 | 6,28% | 5º |
| Cruzeiro do Sul | 522 | 3,95% | 5º |
| Capitão | 406 | 10,1% | 3º |
| Sério | 333 | 11,8% | 3º |
| Colinas | 326 | 9,34% | 4º |
| Progresso | 309 | 4,31% | 5º |
| Coqueiro Baixo | 303 | 15,3% | 3º |
| Poço das Antas | 256 | 8,42% | 3º |
| Marques de Souza | 233 | 4,68% | 5º |
| Travesseiro | 228 | 7,46% | 5º |
| Tabaí | 204 | 3,59% | 5º |
| Fazenda Vilanova | 202 | 3,92% | 5º |
| Forquetinha | 189 | 4,99% | 5º |
| Westfália | 184 | 4,46% | 5º |
| Canudos do Vale | 183 | 6,32% | 6º |
| Pouso Novo | 60 | 2,56% | 5º |
A região somou 16.539 votos para o candidato (3,93% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADOSenador · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,85
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,62 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 0,33 | R$ 0,99 | R$ 710 mil | 2 / 12 |
| SP | R$ 0,38 | R$ 0,60 | R$ 4,93 mi | 2 / 13 |
| CE | R$ 0,80 | R$ 1,14 | R$ 2,35 mi | 2 / 8 |
| BA | R$ 0,86 | R$ 0,87 | R$ 3,59 mi | 2 / 10 |
| RJ | R$ 0,88 | R$ 1,44 | R$ 3,62 mi | 2 / 15 |
| PR | R$ 0,90 | R$ 1,27 | R$ 2,71 mi | 2 / 9 |
| RS | R$ 0,95 | R$ 1,14 | R$ 3,28 mi | 2 / 13 |
| MA | R$ 0,95 | R$ 1,49 | R$ 1,43 mi | 2 / 11 |
| MG | R$ 1,10 | R$ 1,16 | R$ 4,91 mi | 2 / 16 |
| PE | R$ 1,30 | R$ 1,69 | R$ 3,16 mi | 2 / 12 |
| SC | R$ 1,66 | R$ 1,34 | R$ 3,93 mi | 2 / 13 |
| GO | R$ 1,78 | R$ 2,19 | R$ 2,76 mi | 2 / 11 |
| AM | R$ 1,88 | R$ 2,27 | R$ 2,05 mi | 2 / 8 |
| AL | R$ 1,91 | R$ 2,48 | R$ 1,79 mi | 2 / 7 |
| PB | R$ 2,26 | R$ 2,80 | R$ 2,68 mi | 2 / 10 |
| ES | R$ 2,48 | R$ 2,22 | R$ 2,45 mi | 2 / 11 |
| PI | R$ 2,79 | R$ 1,84 | R$ 3,21 mi | 2 / 16 |
| MT | R$ 2,86 | R$ 5,57 | R$ 3,09 mi | 2 / 10 |
| MS | R$ 3,31 | R$ 2,21 | R$ 2,91 mi | 2 / 9 |
| DF | R$ 3,39 | R$ 3,39 | R$ 3,09 mi | 2 / 11 |
| RN | R$ 3,64 | R$ 4,52 | R$ 3,08 mi | 2 / 13 |
| AC | R$ 3,98 | R$ 4,34 | R$ 758 mil | 2 / 8 |
| SE | R$ 6,27 | R$ 6,76 | R$ 2,85 mi | 2 / 10 |
| RO | R$ 6,44 | R$ 8,87 | R$ 3,37 mi | 2 / 10 |
| TO | R$ 7,98 | R$ 7,08 | R$ 3,06 mi | 2 / 13 |
| AP | R$ 9,19 | R$ 7,79 | R$ 2,20 mi | 2 / 9 |
| RR | R$ 16,43 | R$ 9,23 | R$ 2,10 mi | 2 / 13 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.