Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Senador · SP · 2026 · 1º turno · nº 211
Petter Maahs
PCB · situação no TSE: Não eleito
Votos
28.311
11º de 13 na disputa · 0,07% dos válidos
Gasto declarado
R$ 5.484
10º maior gasto entre 10 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 0,19
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 0,60
Arrecadou
R$ 3.753
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 13 candidatos a Senador · SP · 2026Votos por R$ 1.000
5.162,9
mediana da disputa: 1.653,7
Eficiência × pares
3,12×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,54×
0,07% dos votos nominais com 0,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
10º → 11º
ficou 1 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 3,12× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 2 eleito(s) da disputa custou R$ 0,38 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,19.
- Gastou 0,11% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 4,93 mi).
Petter Maahs (PCB): 28.311 votos com R$ 5.484 declarados — R$ 0,19 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Soninha Francine · CIDADANIA | 165.707 | 0,38% | R$ 150 mil | R$ 0,91 | Não eleito |
| Maíra De Souza · UP | 91.283 | 0,21% | — | — | Não eleito |
| Dra Eliana Ferreira · PSTU | 65.200 | 0,15% | R$ 88 mil | R$ 1,36 | Não eleito |
| Marcio Alves · UP | 45.178 | 0,10% | — | — | Não eleito |
| Petter Maahs · PCB | 28.311 | 0,07% | R$ 5.484 | R$ 0,19 | Não eleito |
| Weller Gonçalves · PSTU | 20.503 | 0,05% | R$ 50 mil | R$ 2,44 | Não eleito |
| William Teixeira · AGIR | 0 | 0,00% | — | — | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
583
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
13 cidades
as 10 maiores somam 46,7% da votação
Cidades equivalentes
11,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 7.936 | 0,07% | 11º | 28,0% |
| 2 | Cubatão | 769 | 0,64% | 6º | 2,72% |
| 3 | Guarulhos | 728 | 0,06% | 11º | 2,57% |
| 4 | Campinas | 726 | 0,06% | 11º | 2,56% |
| 5 | Santos | 592 | 0,13% | 10º | 2,09% |
| 6 | Santo André | 538 | 0,07% | 11º | 1,90% |
| 7 | São Bernardo do Campo | 509 | 0,06% | 11º | 1,80% |
| 8 | Osasco | 487 | 0,07% | 11º | 1,72% |
| 9 | São José dos Campos | 470 | 0,06% | 12º | 1,66% |
| 10 | Ribeirão Preto | 464 | 0,08% | 11º | 1,64% |
| 11 | Sorocaba | 449 | 0,06% | 11º | 1,59% |
| 12 | São Vicente | 378 | 0,12% | 10º | 1,34% |
| 13 | São José do Rio Preto | 363 | 0,08% | 10º | 1,28% |
| 14 | Praia Grande | 339 | 0,11% | 10º | 1,20% |
| 15 | Mogi das Cruzes | 300 | 0,07% | 11º | 1,06% |
ver as 583 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ubarana: 8º lugar, 0,05% dos válidos
- 1ºGuilherme Derrite · PP1.81332,9%
- 2ºAndré Do Prado · PL1.80332,7%
- 3ºSimone Tebet · PSB95417,3%
- 4ºMarina Silva · REDE86915,8%
- 5ºGeraldo Rufino · PODE330,60%
- 8ºPetter Maahs · PCB30,05%
Os 5 mais votados para Senador na cidade e o candidato. Ubarana respondeu por 0,01% da votação dele.
Entorno: região de São José do Rio Preto
0,05%
Na cidade
0,07%
Na região (36 cidades)
0,07%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São José do Rio Preto | 363 | 0,08% | 10º |
| Mirassol | 30 | 0,05% | 11º |
| José Bonifácio | 24 | 0,07% | 10º |
| Tanabi | 18 | 0,07% | 10º |
| Guapiaçu | 17 | 0,09% | 9º |
| Bady Bassitt | 14 | 0,06% | 11º |
| Novo Horizonte | 14 | 0,04% | 10º |
| Monte Aprazível | 11 | 0,05% | 10º |
| Nova Granada | 11 | 0,06% | 9º |
| Palestina | 9 | 0,08% | 10º |
| Urupês | 8 | 0,06% | 8º |
| Potirendaba | 7 | 0,04% | 11º |
| Bálsamo | 6 | 0,06% | 9º |
| Uchoa | 6 | 0,06% | 10º |
| Ipiguá | 5 | 0,08% | 8º |
| Mendonça | 5 | 0,07% | 7º |
| Irapuã | 4 | 0,06% | 8º |
| Onda Verde | 4 | 0,07% | 8º |
| Sales | 4 | 0,06% | 9º |
| Cedral | 3 | 0,03% | 11º |
| Neves Paulista | 3 | 0,03% | 10º |
| Ubarana | 3 | 0,05% | 8º |
| Ibirá | 2 | 0,02% | 12º |
| Icém | 2 | 0,02% | 11º |
| Macaubal | 2 | 0,03% | 9º |
| Mirassolândia | 2 | 0,04% | 9º |
| Nipoã | 2 | 0,04% | 8º |
| Orindiúva | 2 | 0,03% | 9º |
| Poloni | 2 | 0,03% | 10º |
| União Paulista | 2 | 0,09% | 7º |
| Adolfo | 1 | 0,02% | 12º |
| Altair | 1 | 0,02% | 10º |
| Jaci | 1 | 0,01% | 11º |
| Nova Aliança | 1 | 0,01% | 11º |
| Paulo de Faria | 1 | 0,01% | 10º |
| Planalto | 1 | 0,02% | 10º |
A região somou 591 votos para o candidato (2,09% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADOSenador · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,19
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 5.484
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 0,33 | R$ 0,99 | R$ 710 mil | 2 / 12 |
| SP | R$ 0,38 | R$ 0,60 | R$ 4,93 mi | 2 / 13 |
| CE | R$ 0,80 | R$ 1,14 | R$ 2,35 mi | 2 / 8 |
| BA | R$ 0,86 | R$ 0,87 | R$ 3,59 mi | 2 / 10 |
| RJ | R$ 0,88 | R$ 1,44 | R$ 3,62 mi | 2 / 15 |
| PR | R$ 0,90 | R$ 1,27 | R$ 2,71 mi | 2 / 9 |
| RS | R$ 0,95 | R$ 1,14 | R$ 3,28 mi | 2 / 13 |
| MA | R$ 0,95 | R$ 1,49 | R$ 1,43 mi | 2 / 11 |
| MG | R$ 1,10 | R$ 1,16 | R$ 4,91 mi | 2 / 16 |
| PE | R$ 1,30 | R$ 1,69 | R$ 3,16 mi | 2 / 12 |
| SC | R$ 1,66 | R$ 1,34 | R$ 3,93 mi | 2 / 13 |
| GO | R$ 1,78 | R$ 2,19 | R$ 2,76 mi | 2 / 11 |
| AM | R$ 1,88 | R$ 2,27 | R$ 2,05 mi | 2 / 8 |
| AL | R$ 1,91 | R$ 2,48 | R$ 1,79 mi | 2 / 7 |
| PB | R$ 2,26 | R$ 2,80 | R$ 2,68 mi | 2 / 10 |
| ES | R$ 2,48 | R$ 2,22 | R$ 2,45 mi | 2 / 11 |
| PI | R$ 2,79 | R$ 1,84 | R$ 3,21 mi | 2 / 16 |
| MT | R$ 2,86 | R$ 5,57 | R$ 3,09 mi | 2 / 10 |
| MS | R$ 3,31 | R$ 2,21 | R$ 2,91 mi | 2 / 9 |
| DF | R$ 3,39 | R$ 3,39 | R$ 3,09 mi | 2 / 11 |
| RN | R$ 3,64 | R$ 4,52 | R$ 3,08 mi | 2 / 13 |
| AC | R$ 3,98 | R$ 4,34 | R$ 758 mil | 2 / 8 |
| SE | R$ 6,27 | R$ 6,76 | R$ 2,85 mi | 2 / 10 |
| RO | R$ 6,44 | R$ 8,87 | R$ 3,37 mi | 2 / 10 |
| TO | R$ 7,98 | R$ 7,08 | R$ 3,06 mi | 2 / 13 |
| AP | R$ 9,19 | R$ 7,79 | R$ 2,20 mi | 2 / 9 |
| RR | R$ 16,43 | R$ 9,23 | R$ 2,10 mi | 2 / 13 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.