Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2026 · 1º turno · nº 7040
Lázaro Motorista
AVANTE · situação no TSE: Suplente
Votos
3.016
199º de 710 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
—
prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
—
precisa de despesa declarada e de voto
Arrecadou
R$ 50 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 710 candidatos a Dep. Federal · MG · 2026Sem despesa declarada ao TSE (ou sem voto), não há como medir o retorno do gasto deste candidato.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Alessandro Dias · AVANTE | 3.053 | 0,03% | R$ 2.765 | R$ 0,91 | Suplente |
| Vinicius De Resende · PP | 3.047 | 0,03% | R$ 17 mil | R$ 5,46 | Suplente |
| Professor Emerson · AVANTE | 3.017 | 0,03% | R$ 26 mil | R$ 8,45 | Suplente |
| Lázaro Motorista · AVANTE | 3.016 | 0,03% | — | — | Suplente |
| Luiz Fernando Do Fórum · AVANTE | 2.984 | 0,03% | — | — | Suplente |
| Ricardo Marum · PDT | 2.974 | 0,03% | R$ 143 mil | R$ 48,25 | Não eleito |
| Dani Linhares · REPUBLICANOS | 2.954 | 0,03% | R$ 241 mil | R$ 81,71 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
178
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 85,4% da votação
Cidades equivalentes
5,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ribeirão das Neves | 904 | 0,59% | 12º | 30,0% |
| 2 | Esmeraldas | 623 | 1,63% | 10º | 20,7% |
| 3 | Belo Horizonte | 526 | 0,04% | 139º | 17,4% |
| 4 | Contagem | 186 | 0,06% | 95º | 6,17% |
| 5 | Santa Luzia | 75 | 0,07% | 93º | 2,49% |
| 6 | Betim | 74 | 0,03% | 110º | 2,45% |
| 7 | Vespasiano | 55 | 0,09% | 73º | 1,82% |
| 8 | Sabará | 53 | 0,08% | 79º | 1,76% |
| 9 | Mantena | 44 | 0,31% | 23º | 1,46% |
| 10 | Ibirité | 37 | 0,04% | 96º | 1,23% |
| 11 | Itabira | 27 | 0,04% | 85º | 0,90% |
| 12 | Nova Lima | 18 | 0,03% | 124º | 0,60% |
| 13 | Pedro Leopoldo | 17 | 0,05% | 82º | 0,56% |
| 14 | Juatuba | 13 | 0,08% | 67º | 0,43% |
| 15 | Brumadinho | 12 | 0,05% | 93º | 0,40% |
ver as 178 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ribeirão das Neves: 12º lugar, 0,59% dos válidos
- 1ºJunynho Martins · PP55.92536,5%
- 2ºNikolas Ferreira · PL42.87627,9%
- 3ºAna Elisa · PT9.3006,06%
- 4ºRogério Correia · PT2.9681,93%
- 5ºMiguel Ângelo · PT2.5331,65%
- 12ºLázaro Motorista · AVANTE9040,59%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Ribeirão das Neves respondeu por 30,0% da votação dele.
Entorno: região de Belo Horizonte
0,59%
Na cidade
0,10%
Na região (29 cidades)
0,03%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Ribeirão das Neves | 904 | 0,59% | 12º |
| Esmeraldas | 623 | 1,63% | 10º |
| Belo Horizonte | 526 | 0,04% | 139º |
| Contagem | 186 | 0,06% | 95º |
| Santa Luzia | 75 | 0,07% | 93º |
| Betim | 74 | 0,03% | 110º |
| Vespasiano | 55 | 0,09% | 73º |
| Sabará | 53 | 0,08% | 79º |
| Ibirité | 37 | 0,04% | 96º |
| Nova Lima | 18 | 0,03% | 124º |
| Pedro Leopoldo | 17 | 0,05% | 82º |
| Juatuba | 13 | 0,08% | 67º |
| Brumadinho | 12 | 0,05% | 93º |
| Caeté | 12 | 0,05% | 81º |
| Igarapé | 9 | 0,04% | 105º |
| Mateus Leme | 6 | 0,03% | 116º |
| Sarzedo | 6 | 0,03% | 93º |
| São Joaquim de Bicas | 4 | 0,02% | 128º |
| Moeda | 3 | 0,08% | 79º |
| Raposos | 3 | 0,03% | 87º |
| Florestal | 2 | 0,04% | 80º |
| Jaboticatubas | 2 | 0,02% | 114º |
| Lagoa Santa | 2 | 0,01% | 276º |
| Mário Campos | 2 | 0,02% | 119º |
| Rio Acima | 2 | 0,03% | 109º |
| Confins | 1 | 0,02% | 127º |
| Nova União | 1 | 0,03% | 112º |
| São José da Lapa | 1 | 0,01% | 204º |
| Taquaraçu de Minas | 1 | 0,03% | 115º |
A região somou 2.650 votos para o candidato (87,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
—
sem despesa declarada
Gastou mais que o eleito mediano em
—
sem despesa declarada
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.