Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · BA · 2026 · 1º turno · nº 4070
Vitor Bonfim
PSB · situação no TSE: Suplente
Votos
89.338
44º de 502 na disputa · 1,08% dos válidos
Gasto declarado
R$ 854 mil
61º maior gasto entre 409 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 9,56
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,19
Arrecadou
R$ 1,10 mi
91% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 502 candidatos a Dep. Federal · BA · 2026Votos por R$ 1.000
104,6
mediana da disputa: 29,3
Eficiência × pares
3,58×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,07×
1,12% dos votos nominais com 0,54% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
61º → 44º
subiu 17 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,58× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 39 eleito(s) da disputa custou R$ 13,61 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 9,56.
- Gastou 45,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,87 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 60.159 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Vitor Bonfim (PSB): 89.338 votos com R$ 853.943 declarados — R$ 9,56 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Waldenor · PT | 96.378 | 1,16% | R$ 907 mil | R$ 9,41 | Suplente |
| Leandro De Jesus · PL | 91.368 | 1,10% | R$ 2,98 mi | R$ 32,65 | Suplente |
| Lidice Da Mata · PSB | 89.705 | 1,08% | R$ 522 mil | R$ 5,82 | Suplente |
| Vitor Bonfim · PSB | 89.338 | 1,08% | R$ 854 mil | R$ 9,56 | Suplente |
| Charles Fernandes · PSD | 87.945 | 1,06% | R$ 2,53 mi | R$ 28,77 | Eleito por média |
| Paulo Magalhães · PSD | 82.187 | 0,99% | R$ 373 mil | R$ 4,54 | Suplente |
| Soldado Correa · REPUBLICANOS | 80.879 | 0,98% | R$ 250 mil | R$ 3,09 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
386
Foi o mais votado em
6
entre os 3 primeiros em 25 cidades
Metade dos votos em
12 cidades
as 10 maiores somam 45,7% da votação
Cidades equivalentes
24,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Brumado | 13.836 | 33,7% | 1º | 15,5% |
| 2 | Acajutiba | 4.939 | 55,2% | 1º | 5,53% |
| 3 | Aracatu | 4.804 | 48,5% | 1º | 5,38% |
| 4 | Guanambi | 3.560 | 7,03% | 3º | 3,98% |
| 5 | Santana | 2.726 | 17,4% | 1º | 3,05% |
| 6 | Salvador | 2.466 | 0,18% | 72º | 2,76% |
| 7 | Mortugaba | 2.234 | 31,3% | 1º | 2,50% |
| 8 | Itaquara | 2.155 | 44,8% | 1º | 2,41% |
| 9 | Jaguarari | 2.078 | 11,7% | 3º | 2,33% |
| 10 | Boquira | 2.065 | 17,0% | 2º | 2,31% |
| 11 | Paratinga | 2.033 | 11,2% | 3º | 2,28% |
| 12 | Feira de Santana | 2.008 | 0,63% | 35º | 2,25% |
| 13 | Irará | 1.874 | 10,0% | 3º | 2,10% |
| 14 | Livramento de Nossa Senhora | 1.631 | 5,99% | 5º | 1,83% |
| 15 | Sebastião Laranjeiras | 1.591 | 27,9% | 2º | 1,78% |
ver as 386 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Gonçalo dos Campos: 29º lugar, 0,72% dos válidos
- 1ºElmar · UNIÃO3.81917,7%
- 2ºZé Neto · PT2.70312,5%
- 3ºClaudio Cajado · PP1.0474,84%
- 4ºIvoneide Caetano · PT7483,46%
- 5ºJorge Solla · PT7423,43%
- 29ºVitor Bonfim · PSB1550,72%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. São Gonçalo dos Campos respondeu por 0,17% da votação dele.
Entorno: região de Feira de Santana
0,72%
Na cidade
0,63%
Na região (33 cidades)
1,08%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Feira de Santana | 2.008 | 0,63% | 35º |
| Irará | 1.874 | 10,0% | 3º |
| São Gonçalo dos Campos | 155 | 0,72% | 29º |
| Ipirá | 104 | 0,31% | 32º |
| Conceição do Jacuípe | 47 | 0,23% | 46º |
| Santanópolis | 46 | 0,66% | 19º |
| Coração de Maria | 45 | 0,28% | 35º |
| Água Fria | 28 | 0,29% | 33º |
| Anguera | 15 | 0,19% | 33º |
| Conceição da Feira | 13 | 0,10% | 61º |
| Ouriçangas | 13 | 0,24% | 34º |
| Santo Estêvão | 13 | 0,04% | 86º |
| Santa Bárbara | 12 | 0,08% | 76º |
| Riachão do Jacuípe | 11 | 0,05% | 86º |
| Antônio Cardoso | 10 | 0,11% | 58º |
| Serra Preta | 9 | 0,07% | 74º |
| Amélia Rodrigues | 8 | 0,06% | 85º |
| Capela do Alto Alegre | 8 | 0,11% | 40º |
| Pé de Serra | 8 | 0,08% | 50º |
| Mundo Novo | 7 | 0,06% | 53º |
| Candeal | 5 | 0,08% | 70º |
| Baixa Grande | 4 | 0,04% | 85º |
| Lamarão | 3 | 0,05% | 77º |
| Pintadas | 3 | 0,05% | 57º |
| Ipecaetá | 2 | 0,02% | 98º |
| Mairi | 2 | 0,02% | 100º |
| Nova Fátima | 2 | 0,03% | 75º |
| Gavião | 1 | 0,03% | 78º |
| Ichu | 1 | 0,02% | 94º |
| Tanquinho | 1 | 0,02% | 104º |
| Várzea da Roça | 1 | 0,01% | 95º |
| Macajuba | 0 | — | — |
| Rafael Jambeiro | 0 | — | — |
A região somou 4.459 votos para o candidato (4,99% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
22 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 9,56
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 854 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual BA · PR | 61.165 | R$ 298 mil | R$ 4,87 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual BA · PV | 68.043 | R$ 362 mil | R$ 5,32 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal BA · PSB | 89.338 | R$ 854 mil | R$ 9,56 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.